Борьба с заторами в Москве и области

Previous Entry Share Next Entry
О методах подсчета пробок в Москве
crusandr
Год назад Москва впервые попала в мировые лидеры по пробкам по версии TomTom, производителя навигаторов и навигационных систем. В 2014-м голландцы провели очередное исследование, сделав вывод о сохранении за Москвой печального лидерства по заторам среди мировых мегаполисов.

Однако методика, по которой проводились исследования, не всем кажется бесспорной. Вопросы вызывает и количество навигаторов (всего-то 1500, что ставит под сомнение полноту охвата и равномерность анализа), и странные фразы типа «скорость упала на 138%» (из прошлогоднего отчета), и якобы взрывной, по мнению TomTom, рост пробок именно в 2013 году (когда Москва и вышла в лидеры) по сравнению с 2012-м (когда столица не попала даже в ТОП-10 самых пробочных городов. А главное - отсутствие описанной и проверяемой методики исследования по Москве и другим городам.

Подробнее в статье Александра Евсина, АКА eugenyshultz: Репутация создается годами, а разрушается за пару дней...
Известный производитель навигаторов и навигационных систем компания TomTom, опубликовала исследования, согласно которым Москва признана городом, в котором возникает самое большое количество автомобильных пробок. Не оспаривая остроту проблемы дорожного движения в Москве, тем не менее, стоит отметить некоторые особенности методики TomTom для оценки уровня пробок в городах.



Алгоритм определения загруженности трафика на городских дорогах у компании TomTom следующий: эксперты сравнивают время, которое транспортные средства проводят в пути при отсутствии автопробок со временем, проведенным в дороге в часы пик, а точнее на перегруженных транспортом улицах. Разница эта выражается в процентах. Для Москвы, которая занимает первое место, этот показатель составляет 74%. Далее идут Стамбул (62%), Рио-де-Жанейро (55%), Мехико (54%) и Сан-Паулу (46%) : http://avtonovostidnya.ru/dorogi/bolshe-vsego-avtoprobok-voznikaet-v-moskve-kompaniya-tomtom

В качестве исходных данных для анализа, компания TomTom вероятно использует показатели со своих навигационных систем, ибо других систем мониторинга в Москве у частной иностранной компании быть не может, а у Департамента транспорта они таких данных не запрашивали. Мы не имеем точных данных, но приблизительная оценка количества использующихся в Москве навигаторов этой компании составляет всего 1500 единиц. Необходимо также учитывать, что эти навигаторы, являющиеся сенсорам системы оценки TomTom работают не постоянно, а периодически, т.е. фактическое количество работающих сенсоров в единицу времени может быть существенно меньше. Это обстоятельство само по себе резко снижает доверие к качеству анализа, основанного на таких исходных данных.

Очень существенным фактором, влияющим на точность анализа является не только количество, но и равномерность и представительность покрытия территории УДС Москвы сенсорами мониторинговой системы. Невозможно одной оценкой адекватно охарактеризовать состояние движения во всем мегаполисе одновременно. Если в одном районе Москвы, может существенно ухудшиться движение из-за строительства новой станции метро, или новой развязки, то в другом районе, напротив, движение может значительно улучшиться! Более того, характерна ситуация, когда из-за серьезных пробок на ТТК и Садовом, все остальное движение за их пределами становится существенно лучше. И при такой ситуации показания, взятые внутри колец, будут радикально отличаться от показаний за их пределами. Верно и обратное. В данном случае, аналитический вывод, основанный на выборочно взятых показаниях, будет являться не объективным анализом, а субъективным априорным выводом. Фактически, исследователь просто возьмет нужные цифры для обоснования своего вывода, что является недопустимым при объективном анализе!

Важно даже время года… Соседями по рейтингу являются Стамбул, Рио-де-Жанейро, Мехико, Сан-Паулу… Города, находящиеся в другом климатическом поясе, в которых снег – величайшая редкость! А ведь снегопад существенно снижает скорости движения. Некорректность тут состоит в том, что даже объективно правильные показания, но собранные преимущественно в зимнее время, будут для Москвы существенным фактором, ухудшающим общие показатели дорожного движения. В данном случае, мы ничего не знаем о той выборке исходных данных, которыми руководствовалась компания TomTom, проводя свои исследования...

Более того, в 2013 году, компания TomTom сообщила москвичам что «сложнее всего на дорогах в Москве в утренний час пик, скорость движения в эти часы упала на 106 процентов, а в вечерний час пик - на 138 процентов по сравнению с позапрошлым годом. http://ru.delfi.lt/science/autonews/moskva-stala-mirovym-liderom-po-probkam.d?id=61072809#ixzz34uRLQWWk»

Не один аналитик так и не смог расшифровать фразу «скорость упала на 138%». Дело в том, что падение скорости на 100% - это уже полная остановка до нуля! А падение скорости на 138% является вообще отрицательной величиной! Таким образом, совершенно непонятно, как трактовать совершенно некорректное утверждение и чем оно является – ошибочным выводом аналитиков TomTom или неправильной подачей информации журналистами, опубликовавшими это исследование?


Ситуационный центр ЦОДД

Департамент транспорта Москвы постоянно осуществляет мониторинг дорожного движения в городе. Для этой цели создана и непрерывно совершенствуется интеллектуальная транспортная система (ИТС) города Москвы. На настоящий момент, ИТС оснащена 11 000 дорожными датчиками, измеряющими скорость автомобильных потоков, количество автомобилей, интенсивность движения и загруженность магистралей. Активно развиваются видеоаналитические системы, которые позволяют оценивать те же показатели с помощью 2500 камер телеобзора, расположенных на важнейших перекрестках и участках дорог. Непрерывно идет параллельный анализ данных, основанный на данных популярнейшего в Москве сервиса Яндекс.Пробки, с миллионами пользователей в Москве, каждый из которых в момент использования Я.Пробки становится фактическим сенсором системы мониторинга движения! Сравните это количество с весьма небольшим количеством сенсоров TomTom...

Безусловно, анализ, произведенный на основании бОльшего количества исходных данных, будет более объективным! И такой анализ непрерывно производится сотрудниками Департамента и подведомственных учреждений, эти исследования проводятся совместно информационно-аналитическим управлением ЦОДД и Ситуационным центром ЦОДД, являющимся центральным звеном ИТС. Наши исследования показывают ухудшения дорожного движения только в районах интенсивного строительства, из-за неизбежных при строительстве трудностей. В центре города, средняя скорость движения и пропускная способность, напротив, возросла из-за упорядочивания парковочного пространства и других мер, направленных на оптимизацию дорожного движения!

Естественно, даже речи сейчас не идет о почивании на лаврах, но объективная ситуация такова, что средние показатели дорожного движения по Москве существенно не изменились на фоне постоянного роста уровня автомобилизации и увеличении количества жителей Москвы! В таких условиях, даже сохранение статус-кво является неплохим результатом. Полное выполнение комплексной программы развития Москвы, наиболее важными элементами которой (для дорожного движения) являются модернизация дорог, развязок, наведение порядка на дорогах, локальные мероприятия на УДС, оптимизация схем движения и режима светофоров, полный ввод в эксплуатацию ИТС, строительство большого количества новых станций метрополитена и развитие наземного общественного транспорта, в итоге дадут качественное улучшение состояния дорожного движения!


Операторы Ситуационного центра ЦОДД за работой

Департамент транспорта заинтересован в объективной оценке своей работы на благо города, и готов сотрудничать с компаниями и организациями, проводящими анализ дорожной обстановки, но важным условием конструктивного сотрудничества является не фактически бездоказательная публикация выводов неких исследований, а понятная методика оценки дорожной обстановки и представительная, актуальная и достоверная выборка исходной информации по дорожному движению. Без соблюдения этих условий Департамент транспорта не может серьезно относиться к подобного рода исследованиям!

В завершение стоит отметить, что Москва стала попадать в т.н. рейтинги Tom Tom, как город с худшими показателями дорожного движения всего два последних года. Например, согласно исследованию TomTom 2012 года http://autoplus.su/news/world/5421-samye-dlinnye-probki-evropy-v-stambule-i-varshave.html Москва вообще не вошла в топ-10 городов с самыми длинными пробками в Европе. А в 2014 неожиданно стала лидировать по пробкам не просто в Европе, но уже во всем мире! Один этот факт заставляет задуматься не только о качестве анализа и методиках, применяемых компанией TomTom, но и неожиданной «любви» к Москве…


В целом вполне разделяю скепсис Александра. Но добавлю: лучшим опровержением со стороны ЦОДД будет собственное исследование по пробкам в Москве на основе тех самых "11000 датчиков, 2500 камер и сотен тысяч пользователей Яндекс-навигаторов". Сделать 1 раз, описать методику и дальше обновлять ежегодно по той же методике. С раскладкой по дням недели, времени суток, основным магистралям и узлам. Это позволило бы объективно оценить успешности всей работы по снижению заторов в целом. И применительно к каждой магистрали и каждому сектору города в частности.

АПДЕЙТ: 138%, судя по всему, не "падение скорости" (некорректный перевод от AutoNEWS),
а "увеличение времени в пути в час пик в сравнении с временем в пути в непиковые часы". Но остальных вопросов это не снимает.

Оригиналы отчетов TomTom на английском:
- за 2012 год
- за 2013 год

Еще статья по теме:
Почему дорожное строительство в Москве неизбежно, или О разнице между полнотой и истощением


  • 1
Шульц работает в дептрансе и это о многом говорит. Объективный анализ мог бы быть по данным Яндекса

Для самого объективного анализа нужно именно объединение датчиков и камер Дептранса с данными Яндекс. Т.к. треки Яндекс, при всем их объеме, дают только относительные данные. А датчики и камеры ЦОДД дадут данные абсолютные, но их меньше и не дадут представления обо всех маневрах.

Пример (утрированно):
1. По данным Яндекса, через перекресток Х с 8 до 9 проехали в среднем прямо в центр 100 машин с Яндекс-навигатором, повернули налево 10, направо 15, развернулись 5. Но сколько машин проехало на самом деле, Х.З. Т.к. неизвестно, сколько % машин оборудовано Яндекс-навигатором и насколько репрезентативна эта выборка.
2. Из датчиков ЦОДД видно, что за этот час в среднем прямо проезжают 3000 авто, но данных по поворотам и разворотам нет.
3. Объединив эти данные, получаем, что Яндекс на этой дороге в среднем есть в 1 машине из 30, значит налево повернули 300, направо 450, развернулись 150.

Edited at 2014-06-19 08:05 am (UTC)

По данным датчиков можно сделать анализ потоков.
По данным Яндекса - анализ скоростей.

Видимо TomTom дает неправильную картину для Дептранса, сводит на нет их титанические усилия. Вот и беспокоятся.
Дептранс не выкладывает свои данные и методики - только картинки мониторов

Так картины от Дептранса-ЦОДД пока что нет. А картина от TomTom есть - и по ней есть вопросы. Я вот не припомню, чтобы ситуация в 2013 резко ухудшилась в сравнении с 2012-м, хотя по мнению ТомТом случилось именно это.

Что касается "титанических усилий" по боробе с пробками, пока что со стороны Дептранса я их не наблюдаю.

TomTom показывает небольшой равномерный рост, чего, собственно говоря, и следовало ожидать в условиях, когда единственным заметным изменением транспортной системы остается увеличение пропускной способности магистральных дорог, а программа по улучшению ОТ фактически провалена.

Никаких слов типа "скорость упала на 138%" в отчете нет. Все желающие могут скачать и посмотреть. Т.е. товарищ Шульц набросил на вентилятор, даже не прочитав источники.

А подбросьте ссылки на оригиналы отчетов. Желательно и этого года, и прошлых. Добавлю в пост.

Судя по обзору прошлогоднего отчета http://www.vedomosti.ru/auto/news/10805511/moskovskie_probki_samye_dlinnye_v_mire , видимо, 138% не "падение скорости", а "увеличением времени в пути в пробочное время в сравнении с непробочным". Видимо, перевод Autonews некорректный.

Я сейчас объясню вам, как все обстоит на самом деле, но для начала позвольте дать вам дружеский совет, даже два.

Во-первых, ставьте ссылки на первоисточники, а не на перепечатки русских журналистов. Русский журналист в силу устройства мозга не способен понять, что написано, особенно если это написано на английском языке. Отсюда возникают перлы в стиле "в вечерний час пик скорость движения упала на 138 процентов по сравнению с позапрошлым годом". Это уж не говоря о том, что вы пишете про исследование 2014 года, а ссылку даете на статью 2013 года.

Ссылка на оригинал, в данном случае, вот
http://www.tomtom.com/lib/doc/pdf/2014-05-14%20TomTomTrafficIndex2013annualEur-mi.pdf
и там НЕТ цифры 138%. Это значит, что оригинал отчета 2014 Шульц даже НЕ ВИДЕЛ.

Во-вторых если вам дорога ваша репутация - не делайте перепосты Шульца, а если очень хочется - то сперва хотя бы разберитесь, не как всегда ли он

Теперь по сути.

Самое смешное, что Шульц в прошлом году уже писал об этом, и ему все объяснили. Но нет, в этом году продолжается тот же цирк на конной тяге.

http://eugenyshultz.livejournal.com/434507.html?thread=22473035#t22473035
http://eugenyshultz.livejournal.com/434507.html?thread=22502987#t22502987

Коротко про то, что эти цифры означают.
Они меряют время пути между точками А и Б в городе в беспробочное время, а потом, скажем, в утренний пик и в вечерний пик. Для Москвы 2014 получилось, что в утренний пик это время В СРЕДНЕМ больше на 111%, т.е. в 2,11 раза, для вечернего пика - на 141%, т.е. в 2,41 раза. Грубо говоря, тот путь, который в непробочное время (ночью) проезжается за полчаса, в вечерний пик В СРЕДНЕМ проезжается за 1 час 12 минут.

В прошлом году вечерний показатель был и правда 138%, сейчас - 141%. Т.е. относительное замедление за год - ДВА ПРОЦЕНТА. Не 138, нет.

Остается добавить, что я поздравляю нас всех с таким вот начальником ситуационного центра ЦОДД. Считаю, стоит его в заммэры.

Edited at 2014-06-19 08:51 am (UTC)

1. Про ссылки на оригинал подумал тоже, выше мне их скинули, добавил. Еще бы предыдущие отчеты (2007-2011) найти. Мне таки интересно, как пробки в Москве менялись по мнению ТомТом до 2012 г.
2. По показателю 138% понятно, уже тоже разобрался. Это "увеличение времени в пути в пиковое время в сравнении с непиковым".
3. Тем не менее, остальных вопросов, поставленных в статье, это не снимает. Ни по репрезентативности данных, ни по времени года, ни по динамике с предыдущими годами. По последним, кстати, данные противоречивы: где-то пишут, что Москва резко "взлетела" в рейтинге ТомТом в 2012-м, где-то - что заняла первые строки сразу с 2007. Потому и хочу найти оригиналы предыдущих отчетов.
4. Как написал в завершении поста: ждем исследование от ЦОДД и ДТ.

1500 навигаторов, каждый из которых хотя бы раз в неделю выезжает на дороги - это 80 тысяч треков. Более чем достаточно для достоверного анализа.

На фоне этого - огромные деньги, которые были потрачены на все эти датчики, весь этот ситуационный центр (и продолжают тратиться), и дали пока вот какой результат: никакого. И у начальника этого ситуационного центра еще хватает наглости критиковать TomTom.

1500 навигаторов это всего лишь 0,038% от автопарка Москвы. Сильно сомневаюсь, что для столь большого города со столь сложной матрицей корреспонденций достаточно. Для сравнения: исследование Геолайфа по Ленинскому (тут http://crusandr.livejournal.com/3423.html) проводилось на основании данных треков 50 тысяч (!) автомобилей.

По ситуационному центру: вроде он еще и не заработал, рановато оценивать эффективность вложений.
Скажу честно, я тоже пока настроен скептически, но давайте дождемся хоть чего-то, что можно оценить.

Как раз сегодня слышал новость про то, что некоторые ВУЗы России за последний год резко поднялись в ретинге ведущих университетов мира и стран BRICs в частности.

Напомню, два года назад когда всплыла эта тема и оказалось, что в рейтинге есть только МГУ, да и то, по моему, во второй сотне, минобр начал тоже кричать "да они неправильно считают, да мы свой рейтинг придумаем".

Однако потом это дело на уровне министерства заглохло заглохло, а в этом году выяснилось что например МГУ поднялся в рейтинге и "Плехановка" резко рванула вверх.

И в качестве "success story" берут интервью у кого-то из руководства "Плешки" и тот прямо говорит: "Мы не стали обижаться на то что нас несправедливо обошли вниманием, мы просто приняли эти данные и скорректировали KPI от простого аспиранта до руководства ВУЗа, мы начали продвигать бренд академии, мы начали активно привлекать не только зарубежных профессоров, но и студентов, мы и раньше рассматривали количество и цитируемость публикаций в ведущих научиных изданиях как один из факторов оценки эффективности сотрудников, а теперь значительно повысили вес этого фактора в общей оценки и т.д. Все это дало свои плоды."

Я к чему это говорю: Деп.трансу конечно можно изобретать свои рейтинги и гордиться тем, что хуже от их дейтельности почти не стало, но лучше бы использовать поднявшуюся шумиху для того чтобы трезво оценить свою деятельность и что-то изменить в своей деятельности чтобы она стала приносить положительные плоды, видные и со стороны

Нужно понимать - что рейтинг, это не результат, а оценка результата. Оценка всегда - вещь субъективная. Но если мы говорим о том, что нужно в Москву завлекать иностранных инвесторов, показывая что Москва привлекательный город, то нужно принять субъективную оценку и попытаться ее улучшить

Edited at 2014-06-19 10:22 am (UTC)

Совершенно с этим согласен.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account