?

Log in

No account? Create an account

Борьба с заторами в Москве и области

Previous Entry Share Next Entry
«Налево, но не сразу» - новый дорожный знак?
crusandr
Многие автомобилисты сталкиваются с такой ситуацией: подъезжая к незнакомому перекрестку для поворота налево и уже выехав на перекресток, слева внезапно обнаруживают 2 или даже 3 проезжие части на расстоянии 5-15 метров. Выбрать правильную из них на скорости бывает непросто. И ладно если вы всего лишь повернете не на ту улицу; а можно ведь ненароком выехать на встречную полосу! Это опасно и к тому же чревато лишением прав на несколько месяцев.

Уверены, что с вами такого не случится? Тогда оцените за 2-3 секунды, можно ли поворачивать налево на узенький дублер Люблинской улицы с востока улицы Перерва? Или знак «прямо и налево» разрешает повернуть лишь на основную проезжую часть Люблинской вдалеке?


[Ответ под спойлером]Судя по знакам, поворот налево возможен в первую и третью проезжую части, но принять быстрое решение очень сложно.



Что предусмотрено в ГОСТ для предотвращения аварийных случаев?

Справа перед первой проезжей частью обычно ставят знаки «прямо-направо», перед второй - «прямо-налево». Но это не всегда помогает, особенно если полос движения несколько: едущий справа транспорт часто закрывает обзор. К тому же второй знак «прямо-налево» ставят не всегда, но это не значит, что налево запрещено: ведь действие первого знака «прямо-направо» распространяется только на первую проезжую часть.


Еще для страховки с «запретной» для въезда стороны вешают знак «кирпич». Но и это не панацея: часто траектория движения просто не позволяет увидеть этот знак, пока вы не повернули в лоб встречному транспорту. К тому же «кирпичи» порой забывают устанавливать.

Но, пожалуй, главный недостаток всех этих знаков - все они «стреляют без предупреждения», требуют экстренно принимать решения, уже находясь на перекрестке.

Впрочем, в ГОСТе есть кое-что и для предварительного уведомления: разметка движения по полосе «с кирпичом», показывающая, что в первый поворот налево нельзя.

Казалось бы, этого достаточно. Вот только дублирующий эту разметку знак… в ГОСТ включить забыли! В результате в 90% спорных случаев организаторы движения вешают обычный знак «из полосы налево» или «из полосы прямо и налево». А чтобы разметка не противоречила знаку, рисуют обычную стрелу. И это не говоря уже об экономии краски, снегопадах и прочих факторах, которые на разметку полагаться не позволяют.

Как выходят из положения, когда все-таки необходимо предупредить водителей о двух или трех проезжих частях? Используют знаки, которых нет в ГОСТе. Пункт 3.9. ГОСТ 52290-2004 допускает наносить на знаки движения по полосам «изображения других знаков, информирующих об особенностях или режимах движения».

Наиболее распространен такой вариант: «двойной» поворот налево с «кирпичом» на ближней стреле.

Такой знак с кирпичом был в прошлом году установлен на Ильинском шоссе в Красногорске у ТИГИ-Кнауф. Это сделали, чтобы обратить внимание на перенос левого поворота на 100 метров дальше.


Но размер «кирпича», мягко говоря, недостаточный, на иллюстрации даже пришлось сделать выноску!

А это снято на улице Сергея Макеева перед улицей 1905 года.


Вот какие маневры здесь разрешены и запрещены:


А бывает и такой экзотический знак с «тройным» поворотом налево, причем первые два запрещены.

Это Останкинский проезд, поворот на улицу Академика Королева.


Можно ли считать этот знак идеальным? Как видно на всех иллюстрациях, знак «кирпич» на растяжке столь мелкий, что его практически не видно. А если кирпич не разглядеть, смысл знака для водителя меняется на противоположный "налево можно в 2 или 3 проезжие части". Вывод: если такой знак вводить в стандарт, размер «кирпича» надо явно увеличивать.

А может быть, стоит рассмотреть и другие варианты, на которых стрелок на "запрещенных" поворотах нету вовсе?

Ниже 8 возможных вариантов знака «поворот налево во вторую проезжую часть». Применяемый под номером 3.


Как считаете, нужен ли в ГОСТе такой знак? Если да, какой вариант позволяет лучший и самый интуитивно понятный? Дайте ответ в опросах ниже!

Нужно ли добавить в ГОСТ знак «поворот налево разрешен во вторую проезжую часть»?

Да
183(84.7%)
Нет
21(9.7%)
Не знаю
12(5.6%)

Какой вариант знака лучше?

1
16(7.0%)
2
3(1.3%)
3
52(22.8%)
4
130(57.0%)
5
15(6.6%)
6
0(0.0%)
7
0(0.0%)
8
2(0.9%)
Другой (в комментариях)
10(4.4%)


Если вам не нравится ни один, или где-то в России либо в забугорье вы видели более удачный пример, которого нет в опросе - напишите и прикрепите картинку в комментариях.



Если вам понравилась статья, добавьте мой блог в друзья или подпишитесь на него в Facebook или Twitter.

Posts from This Journal by “организация дорожного движения” Tag



IMHO 3й вариант более логичен, показывает что речь идет именно про запрет проезда, а не просто "висит" кирпич на палочке (4й вариант)

По повернутому на 90о знаку тоже на мой взгляд лишнее.

Что касается разметки, то в таких местах надо наносить 1.11.
Хотя бы на чистой дороге поможет ориентироваться

3-й логичен, но очень мелкий кирпич. Потому мне нравится 4-й больше.

знак хороший и нужный

добавить его в ГОСТ следует

проголосовал за вариант 4 как за наиболее читаемый (ПМСМ)

как-то так

хороший пост, спасибо

всем удачи и вкусно пообедать

Спасибо, и вам не хворать )

Под кирпич разрешён въезд определённым транспортным средствам. Так же как и в тупик.

В чём проблема?
мусора-скорая и на встречку могут. А автобус на маршруте "знает" куда ему нужно.

Тупик - плохо, тк "туда можно"
вариант 4. Ну кому и под кирпич можно - не проблема в общем-то.

Вау, я согласен с большинством. Нечасто такое бывает...

Может, это хороший знак? )

Знак слишком мелкий. В любом варианте. А вариантов на все случаи жизни явно нужно более одного. Поэтому я против нового знака.

Нужно вешать кирпич над самой полосой, а перед выездом на перекресток информационный щит со схемой развязки. Перед полосой поворота еще один с указателем куда здесь можно повернуть.

PS. Типа вот такого:





Edited at 2016-01-26 09:14 am (UTC)

Это уже инфощит, не знак. Впрочем, тоже может быть полезен в некоторых случаях.

Нельзя на разделительной поставить?

"Только прямо" там, где нельзя поворачивать,
и "Разрешён поворот налево" там, где это разрешено?

Заодно это будет точкой, после к. можно начинать манёвр, а то (я читал) иногда ГИБДД пользуется поспешностью и невнимательностью водителей, начинающих манёвр раньше, и выписывают им "встречку".

Re: Нельзя на разделительной поставить?

С этих примеров и начата статья. Можно и нужно, но работает не всегда.
Как в первом примере (Перерва) показать водителю, относится ли знак в левой полосе "прямо и налево" к основному перекрестку, к ближайшему пересечению с дублером или к обоим? Знаки и размету движения по полосам-то на самом перекрестке не повесишь. А если полос 3, знак "прямо-налево" и "только прямо" справа видно плохо, могут загородить.

1,6,7 -- точно нет, потому как получается по факту дорога заканчивающаяся квадратной или прямоугольной площадью.

1 -- имеет смысл в том случае, если поворачивать можно, но сквозного проезда там не будет..

3. Стрелка означает возможность движения. Кирпич -- запрет. Получается противоречие. Вот если бы там был запрет на проезд части транспорта, стрелка имела бы смысл. А если совсем ехать нельзя, то стрелка -- ни к чему...

5. Повернутый кирпич перестает быть знаком кирпич и становится белой полоской на красном круге.

8. Только для случая если на первой из дорог действительно висит знак "движение запрещено"

Проголосовали за 4?

Хотел проголосовать, но потом посмотрел примеры, дело в том, что я по этим трем перекресткам переодически езжу, но ни разу не замечал подобных знаков.
Наверное, должно быть что то другое, все из вышеперечисленного не катит (или одинаково)

Есть мнение, что если "кирпич" увеличить (вариант 3, а лучше 4), будет заметно. Как сейчас - конечно, не видно.

Пройдусь по подозрительным знакам.
1. Тут явно виден тупик.
2. Здесь прям площадка для парковки.
6 и 7. Площадь с круговым объездом.

вариации на тему, но всё же предложу варианты:


Третий (правый) вариант очень даже ничего!
Я бы даже наравне со своим вариантом 4 поставил.

Вообще-то приведенные знаки не являются запрещающими или предписывающими направление движения. Они всего лишь предписывают распределение по полосам - куда из какой полосы разрешено движение.
На встречку вам не дадут повернуть "кирпичи" - они висят на всех возможных "въездах" на встречку.

В статье описано, почему этого не всегда достаточно. Времени на принятие решения бывает мало, проезжие части близко, кирпичи порой забывают вешать, а те что есть, иногда видишь уже повернув.

Нужен.
И направо тоже.
Для выездов на дорогу с выделенной проезжей частью для ОТ, например.

Ну это уж совсем! Тем более по правилам я должен сначала выехать на неё.

знак новый

Идея такой модификации знака довольно нужная. Но тут же возникает вопрос об определении расстояния разделительной полосы и о самом определении проезжей части. Сам знак (в таком размере) несет много информации и не всегда удобно ее прочитать при движении особенно. Короче надо его юридически обосновать и привязать к существующем определениям "дороги" и "проезжей части" и т.д. - много нюансов в этой части...

А как же раньше люди ездили и не парились? Эти знаки стали появляться лет 10 назад. Однозначно не стоит применять на обычных дорогах с небольшой разделительной полосой

Edited at 2016-01-26 06:49 pm (UTC)

Идиотов за рулём было меньше, организация движения была проще и понятнее.

(Deleted comment)
(Deleted comment)