Борьба с заторами в Москве и области

Previous Entry Share Next Entry
Способы лечения пробок: методика Probok.net. Часть II
crusandr
В части I я на примере перекрестка Каширского шоссе и Володарского шоссе описал 3 простых, быстрых и недорогих способа повышения пропускной способности перекрестков. Это установка на светофор правой стрелки и пешеходной «вызывной» кнопки, плюс изменение разметки. Рассмотрим теперь более дорогую группу мер – локальные уширения для загородных дорог.

Каковы основные проблемы российских загородных дорог?
На мой взгляд, их 5:
1. Заторы и аварии на Т-образных перекрестках.
2. Заторы и аварии на Х-образных перекрестках.
3. Заторы и аварии в местах примыкания к дорогам рынков и хаотичной придорожной торговли.
4. Длительные заторы автотранспорта на железнодорожных переездах.
5. Опасность для пешеходов из-за отсутствия безопасных пешеходных переходов.

Темы 4 и 5 (пешеходы и ж/д переезды) заслуживают отдельного анализа. Остановимся на первых трех проблемах. Тем более что это особенно актуально в связи с губернаторской программой Московской области «Удобный поворот». Первый пакет из 23 мероприятий был подготовлен еще до нас и большей частью реализован в 2013 году.

Свежепостроенное по программе "Удобный поворот" уширение для проезда прямо на пересечении Володарского шоссе и съезда на подъездную дорогу в аэропорт Домодедово.
IMAG0724

Раньше и левый поворот, и проезд прямо тут выполнялись из одной полосы, а встречный поток всегда был достаточно интенсивным. В результате пробка в сторону Москвы иногда растягивалась на 2-3 километра. В результате асфальтирования 150 метров обочины эту пробку удалось победить: поворачивающие налево теперь ждут очереди в своей полосе.

Следующий том программы «Удобный поворот» (на 2014 год) будет подготовлен за сентябрь-октябрь, и в работе над ним Probok.net примет самое активное участие. В преддверии этого попробую обобщить опыт и подготовить типовые решения для повышения безопасности и пропускной способности перекрестков.

Проблема 1. Заторы и аварии на Т-образных перекрестках

Если ширина проезжей части небольшая (1-2 полосы в каждую сторону), а плотность движения высокая, оба левых поворота на Т-образных перекрестках выполнить трудно. Ожидающие левого поворота тормозят основной поток и создают пробки. Кроме того, такие левые повороты часто еще и высокоаварийны: водителю, ожидающему «окна» во встречном потоке, отчаянно гудят сзади, что заставляет его торопиться с маневром… и иногда попадать в ДТП.

1

Часто для повышения безопасности на таких перекрестках просто ставят светофор. Но это не всегда возможно из-за сложности подключения и требований к видимости. Кроме того, установка светофора не всегда решает проблему пропускной способности, а при неграмотной регулировке - даже снижает ее.

Между тем, в практике дорожного строительства давно существуют дешевые и эффективные решения, которые можно применять повсеместно.

Решение 1.1. Уширение для разделения прямого хода и левых поворотов

2

Оптимально для Т-образных перекрестков с примыканием малонагруженных дорог. Требует расширения главной дороги за счет обочины в сторону, противоположную примыканию. Прямой ряд уводится правее плавно (помним про скорость движения 90 км/ч), потому уширение до и после перекрестка должно быть достаточно длинным (от 80 до 200 м в зависимости от длины левоповоротного кармана). Что это дает?
- По главной дороге прямо все будут ехать без остановок и перестроений.
- Поворачивающие налево с основной дороги могут спокойно выждать «окно» во встречном потоке
- Поворачивающие налево с примыкающей дороги могут выехать в собственный прикрытый «карман», а не сразу в прямоходную скоростную полосу
В результате повысится и пропускная способность, и безопасность перекрестка!

Казалось бы, несложное решение, но не всем оно очевидно. Линейное мышление некоторых проектировщиков порой приводит вот к таким странным решениям:
3-1

Если делать так, поворачивающие налево остаются в своей полосе и продолжают «делить» ее с едущими прямо. А едущим прямо дается возможность уйти правее, но с достаточно резким перестроением. Затем уширение быстро заканчивается, и 2 ряда снова сходятся в один, причем едущие прямо по новому уширению должны уступать.

Такая организация движения – прямой путь к непониманию водителями приоритетов и к авариям на таком перекрестке. Избежать этого легко: при проектировании подобных уширений надо обязательно соблюдать правило «едущие прямо должны оставаться в своей полосе, а перестраиваться должны поворачивающие».

Решение 1.2. Уширение для разделения прямого хода и левых поворотов + обустройство примыкания

3

Очень похоже на решение 1.1 и также подразумевает расширение главной дороги за счет обочины в сторону, противоположную примыканию. Отличие в дополнительных мерах по повышению пропускной способности примыкания: обустройство основной дороги полосой разгона-торможения и островком безопасности, а проезжей части примыкания - поворотным карманом. Оптимально для Т-образных перекрестков с примыканием нагруженных дорог.

Кстати, очень похожа организация движения на подъездной дороге к аэропорту Домодедово в районе ж/д переезда на повороте к поселку Ациационный. Только прямоходных полос тут по две в каждом направлении.
15

Благодаря такой схеме движения ДТП на перекрестке редки, несмотря на очень плотное движение. А светофор на перекрестке вполне сносно справляется с трафиком, несмотря на то, что он единственный на участке дороги от МКАД до аэропорта.

Проблема 2. Заторы и аварии на Х-образных перекрестках

Возьмем классический «крестообразный» перекресток в одном уровне. Его производительность крайне низка даже если там нет пешеходов. Зачастую применяемая установка светофорного объекта, опять-таки, не всегда возможна и не всегда улучшает ситуацию.

4

Решение 2.1. Уширения для правых поворотов

5 Самое бюджетное решение для малонагруженных трасс. Предполагает правоповоротные уширения за счет обочин. В зависимости от востребованности правых поворотов обеспечит рост пропускной способности перекрестка на 20-25%.

Это решение имеет и минус: для организации левых поворотов придется либо делать 4 раздельные светофорные фазы, либо допускать повороты «на просачивание», что чревато блокировкой движения прямо.


Решение 2.2. Уширения для правых поворотов и прямого хода

6 Похоже на решение 2.1, но с «приемными» уширениями за перекрестком. Они решают сразу 2 задачи: обеспечивают проезд в прямом направлении в построенных карманах до перекрестка и более безопасные правые и левые повороты. Позволяет избежать блокировки прямого хода ожидающими поворота налево. Как результат - рост производительности перекрестка на 40-50%.


Решение 2.2а. Уширения для левых поворотов с непрерывным прямым ходом

16 Если левые повороты нагружены, карманы перед перекрестком можно делать длиннее и прямой ход «уводить» правее, как это сделано в решении 1.1 и 1.2 для Т-образных перекрестков. Это позволит соблюсти принцип «едущие прямо должны оставаться в своей полосе»


Решение 2.3. Уширения для правых и левых поворотов, сдвиг прямого хода

7 Это мое самое любимое решение. Логически развивает и дополняет предыдущие. Тут не только прямоходная полоса плавно уводится правее, за счет чего слева появляется место для левоповоротного кармана, но и справа за счет обочины строится правоповоротный карман.

Конечно, такое решение требует большего свободного пространства. Зато и обеспечит рост производительности перекрестка на 70-90%.


Кстати, это решение «подсмотрено» на Северном обходе Новосибирска. Вот так это выглядит в жизни (отличие – из правой полосы только направо). Не могу не сделать комплимент проектировщикам Новосибирска: сделано с душой и пониманием.
5-1

Решение 2.4. Уширения для левых поворотов, сдвиг прямого хода и направленные съезды

8 Разновидность решения 2.3 со строительством направленных правоповоротных съездов вместо карманов. Требует еще большего свободного пространства.


Решение 2.5. Круговое движение

9 Круговое движение заслуживает отдельного анализа. Оно очень широко используется в мире благодаря безопасности (неизбежно снижение скорости при проезде) и саморегулированию потоков. Наиболее эффективно на пересечениях нешироких дорог (1+1 или 2+2).

Технические детали разбирать пока не будем – разновидностей кругового движения слишком много. Отметим лишь, что важны и полосность, и разметка, и диаметр.

Важно не забыть и главный принцип: движение на круге должно быть главной дорогой, выезд с прилегающих – второстепенной.


Проблема 3. Хаотичная торговля и рынки на проезжей части.

Очень часто придорожная торговля происходит вплотную близко к трассе без организации парковочного пространства и остановок. Люди останавливаются прямо на прилегающих к дороге обочинах, частично оставаясь на проезжей части. Беспорядочный заезд и выезд с таких "парковок" затрудняет движение на трассе, создавая порой многокилометровые пробки.
12

Решение

Канализировать движение трассы в районе торговых точек путем установки барьерных ограждений вплотную к проезжей части, ликвидировав обочины. Организовать парковочное пространство в зоне рынка с въездами и выездами к торговым точкам. Организовать безопасные пешеходные переходы, при необходимости оборудованные све¬тофорами с ТВП (кнопкой по вызову).
13

В жизни это может выглядеть примерно так:
14

Заключение

В сентябре-октябре будем собирать предложения в программу «Удобный поворот» на 2014 год. Об этом я напишу отдельно, но идеи и пожелания по местам в области, где необходимы локальные мероприятия, можно оставлять уже сейчас. Чем детальней, тем лучше. Оптимальный формат:
- проблема (описание + фотография и схема)
- предлагаемое вами решение (описание + схема)
- ссылка на метку на Яндекс-карте, чтобы легче найти это место

Все проанализируем, соберем в пакеты, подадим в Мосавтодор и ГУДХ Московской области.
Ссылка по теме: Работа Probok.net в Подмосковье: июль 2013

Отличные предложения!
Жаль инженерами мало где реализованы.

Надеюсь, в следующем году в Мос. области много где сделаем.

Основная проблема и опасность российских загородных дорог, включая большинство федеральных трасс, в том что они имеют по одной узкой полосе в каждую сторону без разделительной полосы.

Согласен, но это та проблема, которая не лечится быстрыми локальными мерами. Только капитальной реконструкцией трассы.

>Линейное мышление некоторых проектировщиков порой приводит вот к таким странным решениям:
Узнаю носовиху:)

По Носовихе мы тут немножко подготовили: http://db.tt/jsvxWsdi
А что там еще линейно-тупого, что можно поправить?

Даешь круговое движение!!
И обязательно чтобы круг был главным!
Наглядный пример (фотографии к сожалению нету) перекресток Дмитровского шоссе с Ново-Рогачевской улицей и Московским большим кольцом, перед въездом стоит знак "конец главной дороги", а внутри круга около каждого съезда знак "уступи дорогу", вот такой вот "парадокс".

Оно очень места много занимает. Причем для 1+1 туда-сюда, а вот для 2+2 совсем мрачно (поскольку нужно, чтобы в круге было достаточно места, чтобы все желающие успели перестроиться).

решение 1.2 не верное. треугольники перерисовать или убрать. поворот налево на прилегающую дорогу идет, либо через встречку ,либо через треугольник.

Ваша правда, не тот файл вставил. Обновил, теперь все хорошо.

все правильно. успехов. в мск тоже много таких мест

Спасибо, дружище! Москву тоже не оставим заботой, само собой )

Для загородных дорог - очень хорошие предложения. Эх, мечты, мечты...

Ну почему сразу "мечты"? В следующем году несколько десятков таких "мечт" в Мос.области, уверен, реализуем.

Edited at 2013-08-15 07:40 pm (UTC)

На Новорижском шоссе проблема с рынками/магазинами даже при наличии отбойников не решена вот в этих двух местах:
Hoff
Рынок

В обоих случаях проблема в том, что барьер начинается практически там же, где начинает магазин/рынок. В результате въезжающие останавливаются в очереди ещё будучи на трассе, другие объезжают их и вклиниваются в последний момент, расширяя очередь уже на полосу для движения прямо и образуют таким образом бутылочное горлышко.
Решение: въезд за барьер отнести на 100 метров. Это позволит плавно снизить скорость и даже при кратковременной остановке на въезде на парковку, это не создаст проблем для движения по трассе.

Конечно, в идеале ещё нужно увеличить количество парковочных мест, но это идеал.

В случае с рынком есть и ещё одна проблема: несмотря на наличие барьера, пешеходы регулярно перебегают Новую ригу. Нужно сделать разделение полос высоким (минимум 2 метра) прозрачным и неудобным для перелезания забором (типа как на Рублевке в пределах МКАД). Забор должен начинаться и заканчиваться минимум в 100 метрах от рынка. Это остановит 99% самоубийц.

Обе карты по ссылкам не открылись, но по тексту согласен.
Новая Рига сейчас на реконструкции до Волоколамска, надеюсь исправят подобные косяки.

Хотел внести и свои пять копеек в обсуждение.
Относительно большинства идей я положительного мнения, хотя, как Вы и сказали, нужно строить, исследовать, пробовать.
Единственное - немного смутили решения 1.1 и 1.2. Потому что если мы говорим о загородных региональных дорогах - окей, вопросов нет. Если же мы говорим о загородных частях федеральных трасс, такие решения будут катастрофой. Взять то же Минское шоссе. Там куча именно таких поворотов, причём множество из них организовано так, что в область ты едешь поворачивая направо из своего потока, а домой - пересекая огромный поток в область. Причём, всё это организовано без светофора, а установка каждого из них провоцирует громадные пробки на трассе. Для федерального уровня это не решение.

Разумеется, решения 1.1 и 1.2 могут и должны быть дополняемы светофорами.
Если это нужно по безопаности из-за плотных потоков. Геометрия не изменится, только добавятся стоп-линии. Именно так в районе аэропорта Домодедово и сделано.

А еще эта, мать ее, "Ярмарка выходного дня" по пятницам без объявления войны.


Решения 2.2, 2.3 и 2.4 имеют громадные недостатки! Если двигаться в крайне правой полосе в прямом направлении, то сразу после перекрестка придется перестраиваться влево, т.е. за перекрестком из 2х рядов становится резко 1, получается бутылочное горлышко, со всеми вытекающими последствиями. В этом плане решение "на Северном обходе Новосибирска" куда лучше реализовано.. учтите это плиз при продвижении своих идей, а так все остальное плюсую!

"Громадным недостатком" я бы это не назвал, скорее побочным эффектом. Роль приемной полосы - накопление. А в целом я согласен, что Новосибирск идеален. Но надо понимать, что это потому что там нет светофоров и вообще поток небольшой. Поэтому если делать приемное уширение на 2 ряда, его надо делать а) при условии светофора и б) достаточно длинным, чтобы зона перестроения была далеко от перекрестка и накопление в ней было равным количеству машин в одной фазе светофора.

(Deleted comment)
Я знаю этот перекресток и про него рассказал Жиркову (руководитель ФКУ "ЦентрАвтоМагистраль") на встрече у Воробьева в апреле. Не знаю, случайно ли совпало или с нашей подачи сделали, но светофор поставили и включили месяц назад. Пофазник не знаю. Если зарисуете время и фазы и предложите, подадим предложение.

(Deleted comment)
Решения 1.1 и 1.2 надо вообще ввести как обязательные в какие-нибудь ГОСТы, как стандартные для Т-образных перекрестков, только надо пойти еще дальше и делать островки не в виде разметки, а прямо в виде газона. Но хотя вот литовцы огораживают столбиками http://goo.gl/maps/N0Gd4 и тоже красиво, но зато там дальше на второстепенной дороге сделаны красивые островки.

Я сам это поддерживаю, но есть проблема с зимней уборкой. Газон - островок превращается в сугроб в условиях наших зим и не всегда своевременной уборки.

С ходу предложение
Выезд на Боровское шоссе со стороны Толстопальцево
http://goo.gl/maps/5zHno

Правый поворот 135градусов от Толстопальцево на Боровское ш в сторону Киевского ш выполнен неудобно.
После кармана перед кругом сужение 1 ряд - обычно 2-3 машины, стоящие на круг перегораживают проезд направо (а туда идет большая часть трафика - на Москву и Калугу). Утром возникают пробки.
Часто бывают аварии из-за плохой видимости.
Решение - расширить правый поворот, сделав между карманами полосу правого поворота (съезд/разгон).

Правда, это теперь Москва, но, думаю, тоже стоит включить в соответствующую программу

...поворачивающие налево теперь ждут очереди в своей полосе...
Это в какой стране они ждут своей очереди в своей полосе?
Кроме как силовые заграждения (стационарные или нанотехнологичные - убирающиеся автоматически) водятлов ПДД ничего не научит (ну и минимальный штраф в 5000 рублей).

?

Log in

No account? Create an account