У нас в коллективе часто идут дискуссии, о чем людям интереснее читать. О программах предложений Probok.net по отдельным узлам? Об официальных дорожно-строительных проекта Москвы, области или федерального центра? Обобщенном опыте Probok.net с типовыми способами борьбы с пробками? Общегородских проблемах и вопросы развития города и нашем отношении к ним.
Так получилось, что несколько статей я написал по просьбам читателей блога. И подумал - почему бы эту практику не продолжать? Чтобы выбрать самые интересные темы, давайте устроим что-то типа приема заявок и предложений.
(Предваряя вопрос: нет, темы у меня не кончились. В шорт-листе более 30 тем, которые ждут своего часа. Просто на все не хватает времени.)
Итак: напишите, о чем вам было бы интересно прочитать в моем блоге. Также можно:
- Привести пример интересного для вас поста из моего блога
- Поддержать предложение, оставленное кем-то еще
- Написать, что вам в моем блоге не нравится (только, чур, конструктивно).
Попробую в меру сил, знаний и времени учесть пожелания.
Edited at 2013-11-25 08:23 pm (UTC)
Ближайшее подмосковье часто никак не связано между собой. Чтобы проехать от Красногорска до соседних Химок или Одинцово, нужно доехать чуть ли не до центра Москвы.
Да и в саму Москву часто неудобно ехать. На той же Новой Риге никак, кроме машины доехать до Москвы нельзя.
Это создаёт огромный автомобильный поток в Москву.
Про трамваи в Москве везде где можно и нельзя Клуб Израильских Любителей Покера очень много писали.
А вот там, где реально можно сделать этот самый трамвай (в области ещё полно свободной земли) - ни слова.
Единственная инициатива - наземное метро, которое чуть-чуть попиарили перед выборами. Но это был Пиар. Фактически ни во что это не выльется и никаких проблем не решит.
Хотелось бы о реальных решениях в этом направлении почитать. Пусть даже просто попиарить необходимость этого.
Стандарты на комплексы фотовидеофиксации
В настоящее время ни практически никак не нормированы, за исключением радарной части
Функционал, материалы, документирующие нарушение ПДД, методика анализа результатов работы ошибок, выявление этих ошибок - зависят от добросовестности ГИБДД и их договоренности с производителями комплексов.
Результат:
1) использование для выявления нарушений стоянки Парконов и Паркрайтов, не имеющих свидетельств/сертификатов СИ, но применяемых в автоматическом режиме с множеством ошибок определения места фиксируемого ТС (стоящих в разрешенном месте назначают нарушителями)
2) использование комплексов Стрелка, у которых официально (в документах) признана ненулевая вероятность ложной идентификации ТС-нарушителя, то есть присвоение скорости нарушителя соседнему с ним ТС. При этом ГИБДД отрицает возможность такой ошибки и в нарушение КоАП не обеспечивает сохранности материалов, фиксирующих собственно процесс нарушения, предъявляя как доказательство нарушения (фиксируемого РАДАРОМ на расстоянии до 500 метров) материал, фиксирующий совершенно другое событие - проезд ТС через зону распознавания ГРЗ (50 метров от комплекса)
3) Использование переносных комплексов, не имеющих защищенных методов верификации места установки (например по данным ГНСС), что позволяет програмировать его на установку в населенном пункте, а ставить вне. Материал фиксации (фото ТС на неопределенном фоне) не позволяет перепроверить место установки и привязаться к местности
4) Суды изучают материалы фотовидеофиксаци не на основании какой либо обоснованной методики, а на основании своего внутреннего убеждения. Что это такое - многие водители прочувствовали на себе. Когда суд отказывается истребовать материалы по комплексу Стрелка, фиксирующие собственно нарушение (панорамный кадр участка дороги в момент и на дальности фиксации нарушения и видеозапись процесса нарушения), аргументируя это тем что "ГИБДД предоставило стандартный набор материалов" (постановление с фото ТС с читаемым ГРЗ и копию сертификата утверждения типа СИ) - при этом не утруждая себя мотивировкой - кто и на каком основании решил что это стандарт.
и так далее. В данный момент функционал комплексов фотовидеофиксации, материалы и методики документирования не регламентированы НПА - что ведет к проблемам с наказанием невиновных граждан.
Re: Стандарты на комплексы фотовидеофиксации
=
Уведомление о разработке проекта национального стандарта
1. Разработчик:
Межрегиональная общественная организация «Координационный совет по организации дорожного движения (МОО «Координационный совет ОДД»)
101000, г. Москва, Уланский пер., д. 14а
2. Объект стандартизации с указанием кодов ОКС:
Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для контроля за дорожным движением, код ОКС 93.080
3. Наименование проекта национального стандарта:
Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для контроля за дорожным движением. Общие технические требования
4. Положения, отличающиеся от положений соответствующих международных стандартов:
Разрабатываемый национальный стандарт не имеет аналогов среди международных и региональных стандартов
5. Срок публичного обсуждения:
2 месяца с момента опубликования уведомления
6. Прием замечаний по проекту осуществляется по адресу:
см. п.1,тел. (499) 608-12-05, e-mail: кsodd@ksodd.ru
7. Копию проекта национального стандарта можно получить см. п.6, сайт в сети Интернет www.ksodd.ru
Председатель Президиума
МОО «Координационный совет ОДД» А.А. Морозов
Разработчик Межрегиональная общественная организация «Координационный совет по организации дорожного движения (МОО «Координационный совет ОДД»)
Дата публикации на сайте 22.10.2013
=
и второй (за вычетом аналогичной первому объявлению информации)
=
3. Наименование проекта национального стандарта:
Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для контроля за дорожным движением. Правила применения
=
Предлагаю обсудить и по возможности выдвинуть предложения по ним -
свои формулировки конкретных пунктов (удалить, добавить, поправить) и обоснования.
Проекты с пояснительными записками можно скачать например тут
http://metrologu.ru/index.php?showtopic=7602&view=findpost&p=96092
Re: Стандарты на комплексы фотовидеофиксации
Так может если ржд такое тугое, может на уровне правительства, президента, думы вопрос решать. я понимаю про ржд, что это стратегический объект. но конце концов дороги это деньги. и пробки это потеряные деньги. зачем лепить убогий мост, который соберёт ещё больше пробку на въезд на него, что ещё более запрёт Каширку. Создаст огромный трафик на левом повороте на Волкова (так как привычного заезда под нынешний мост по проекту нет), что запрёт каширку и в центр.
Плюс ржд в Подмосковье. ойой. Большие то проекты типа ЦКАД или хорд как то же с ними согласуют. Почему же маленькие с ними сложно согласовать.
Edited at 2013-11-26 04:40 am (UTC)
хотелось бы про другие районы кроме бирюлево
проблем по ним не меньше, а то и больше.
- строительство 2-3 связок Ярославского шоссе и Лосиноостровского района
- продление Зеленого проспекта до ттк
- строительство моста на месте Карачаровского переезда
- строительство развязки Волгоградки и Люблинки
- строительство моста Коломенская улица-улица Гурьянова
- возвращение нормального левого поворота с Каширки на Борисовские пруды, а не как сейчас
- соединение Балаклавки и Кантемировской, Подольских Курсантов и Элеваторной, а далее ее же с Ореховым бульваром
- соединение Рябиновой и Проектируемого проезда 1980
- соединение Мичуринского и Большой Пироговской
- строительство 2-3 связок улицы Свободы и Ленинградки
- строительство 2-3 связок Ховрина и Западного Дегунина
- строительство 2-3 связок Восточного Дегунина и Алтушки.
Мне 31 год. Интерсно, увижу ли я хоть какое-нибудь из этих мероприятий реализованными при своей жизни? -:)))
1) ГОСТы, стандарты и прочие регламентирующие правила. Исходя из ваших постов понял, что ныне действующие правила - реальный и очень сильный тормоз улучшения окружающей среды и дорог. Полагаю, что требуются просто грандиозное переосмысление и перетряска старых норм и правил. Иначе все ваши усилия останутся титанической борьбой локального уровня.
2) Визуальный комфорт городской среды и дорог. Этот вопрос тесно связан с первым пунктом, но им не ограничивается. Вы молодцы, что начали интересные и красивые проекты по облагораживанию центральных улиц Москвы, но надо, чтобы подобный опыт распространялся на всю страну и не ограничивался уличным движением, а касался всей визуальной среды, в которой живет человек. В качестве примера шага, делающего мир красивее - запретить использовать в городе бетонные и прочие непрозрачные ограждающие конструкции. Городу добавится перспектива, исчезнет уродливая серость с вкраплениями безвкусных граффити, а за заборами многие предприятия наконец-то наведут порядок, ибо срач на своей территории показывать окружающим будет стыдно.
Edited at 2013-11-29 09:43 pm (UTC)