Борьба с заторами в Москве и области

Previous Entry Share Next Entry
Почему автомобилизация неизбежна
crusandr
В начале 2013 года исследовательский холдинг «Ромир» провел социологическое исследование по транспортной политике Москвы. Участниками опроса стали 1000 «членов семей автомобилистов» - жителей столицы, в семьях которых есть автомобили, но которые сами им не управляют. Эта группа наиболее объективна: с одной стороны, эта группа самая многочисленная (к ней относится около 50-60% москвичей), а с другой – они не пользуются автомобилем каждый день и им есть с чем сравнивать. В ходе опроса людям было предложено оценить важность действий, предпринимаемых Правительством Москвы для улучшения транспортной ситуации в городе.

Результат: из 5-ти самых важных мер 3 меры в ответах оказались дорожно-строительными. Люди считают важными реконструкцию и строительство дорог в целом, строительство развязок на МКАД и строительство межрайонных связок. Лишь 2 меры из числа 5-ти самых важных оказались направлены на развитие общественного транспорта – развитие сети метро и обновление парка общественного транспорта.
Untitled3

Почему же люди, не являющиеся автомобилистами, голосуют за дороги и развязки?
На мой взгляд, лучший ответ на этот вопрос дал известный урбанист Вукан Вучик:
«Легковой автомобиль с его уникальной способностью обеспечивать превосходную личную мобильность является определяющим трендом цивилизации. Доступность владения и пользования автомобилем – важнейшее преимущество и важнейший элемент наших жизненных стандартов».

1


Я давно собирался написать статью в раскрытие темы автомобиля как гаранта личной мобильности. Но меня опередил волонтер Probok.net Антон Роговский rogovskiy_anton. Ему слово:

"Личный автомобиль - это лучший вид транспорта. Да, это ЛУЧШИЙ вид транспорта. Потому что:
1. Он везет тебя именно туда, куда тебе нужно.
2. Он не останавливается там, где тебе не нужно.
3. Он не вынуждает тебя идти длительные расстояния до остановки и от остановки.
4. Он не вынуждает тебя толкаться с другими людьми и дышать их бактериями.
5. Он защищает твое личное пространство.
6. Он имеет печку и кондиционер.
7. Он перевозит багаж и грузы.
8. Им можно пользоваться как помещением, когда он припаркован. В нем можно полежать, поесть, пошуметь.
9. С ним ты можешь без труда заехать в несколько мест по пути или изменить место назначения.
10. В нем ты всегда сидишь. Никому не надо уступать место.
11. Он особенно актуален в неприятных погодных условиях.
12. Тебе не придется стоять 20 минут мерзнуть на остановке в ожидании, когда приедет твой автомобиль.
13. В автомобиле ты можешь возить других людей.
14. В автомобиле говорить по телефону в целом проще, чем в ОТ.
15. В автомобиле есть часы, радио и прочая электроника.
16. Он быстрее. Да-да, он быстрее. Скажете, а пробки? Чаще всего их можно объехать. Исключение составляют только московские радиальные час-пиковые пробки (МРЧПП). Да и то, только если едешь через весь город.
17. Зачастую он даже дешевле.

Мой отец сел за руль в 1985 году и с тех пор у него ни разу не возникало желания пересесть на ОТ. Моя мать, напротив, ходила пешком до 45 лет, но в 2009 году получила права и теперь её из автомобиля не вытащишь. Я сам вожу уже 4 года. И каждый раз, когда слышу фразу "пересадить на общественный транспорт", она вызывает у меня смех.

Общественный транспорт
В 20-е - 30-е годы XX века стали очень популярны коммунальные квартиры. Ну и что, что в тесноте? Ну и что, что приходится делиться жильем с чужими людьми? Зато в городе. Зато нормальный дом. Зато у всех есть угол.
Но уже в послевоенные годы появляются «хрущевки», которые, несмотря на свой маленький размер и архитектурную ущербность, завоевывают популярность. Потому что своё. Потому что личное.
Я глубоко убежден, что ОТ – такая же коммуналка. И его время пройдет. Конечно, не через 10 лет, но в далекой перспективе. Как только будет решена проблема дорог и дефицита пространства. Возможно, полный отказ от общественного траснпорта произойдет тогда, когда личный транспорт сможет перемещаться в воздухе на разных уровнях. Но это произойдет рано или поздно.

Теперь пару слов о любителях общественного транспорта. Всех их можно разделить на три категории:
• Те, кто не могут позволить себе автомобиль или просто не умеют водить. Либо и то, и другое.
• Те, кто далеко от центра живут и далеко работают, и отказываются от машины из-за МРЧП (см. выше).
• Хитрецы, которые занимаются популяризацией общественного транспорта ради того, чтобы самим беспрепятственно ездить на автомобилях.
Покажите мне человека, который бы ездил на ОТ не потому, что был вынужден, а потому что искренне любил его и мог бы написать такую же статью на тему того, что общественный транспорт – это лучший транспорт? Да нет таких людей просто-напросто.

Пешеходы
Пешеход, вообще говоря, такой участник дорожного движения, которого трудно ущемить. Он юркий, простите за такое словечко. Пешеходу на узких улицах не особо нужны переходы – он, по правилам дорожного движения, и без перехода может перейти в любом месте. В отличие от автомобиля, пешеход может остановиться мгновенно. Еще, в отличие от автомобиля, который очень сильно зависит от рельефа местности и от ОДД, пешеход может пройти где угодно – по асфальту, по земле, по трамвайным и даже ж/д путям, может перешагнуть через бордюр или низкий забор, а иногда даже перелезть через высокий. Пешеход пройдет через самый узкий проход. Пешеходу в общем-то нет особой разницы, уступают ли ему дорогу машины при выезде с прилегающей территории: подождет 3 секунды и пройдет. А вот автомобилисту приходится ждать дольше, потому что он тратить время на разгон-торможение. Пешеходу проще отслеживать движение машин, чем машинам отслеживать движение пешеходов, опять-таки, из-за скорости и размера. Пешеходам сходят с рук почти все нарушения ПДД, которых в принципе очень немного.

Когда говорят о каких-то серьёзных проблемах пешеходного пространства, мне, опять-таки становится смешно. Я не говорю, что их нет совсем и что их не надо устранять. Но те, что есть, почти никогда не ведут к существенной потере пешеходами времени в пути, и уж тем более – денег. Чего не скажешь о проблемах автомобилистов.

А теперь самое интересное: при всех достоинствах, которые я привел для пешего перемещения, видом транспорта это не является. Потому что каким видом транспорта может быть перемещение со пешей скоростью 5 км/ч в условиях Москвы? Пеший ход – лишь некое дополнение к ОТ и вид досуга. И на нем, с точки зрения транспортных вопросов, не стоит заострять особого внимания.

Велосипеды
Вид транспорта, больше подходящий для южных стран с перманентно-теплым климатом. Особенно для тех, где машин в принципе почти нет по причине всеобщей бедности. Кроме того, движение велосипеда по тротуару небезопасно для пешеходов, а по проезжей части – для велосипедистов. Скажете, велосипедные дорожки? Чтобы это имело смысл, ими должна быть урезана вся УДС, а не какой-то отдельный участок. А у нас такая УДС, что места не всегда хватает пешеходам, не говоря уже о машинах.

Такси и кар-шеринг
Не вижу принципиальных отличий от личного автомобиля. Вряд ли пассажир такси достоин больших привилегий, чем водитель личной машины. Кстати, такси – единственный вид транспорта, который удобнее личного автомобиля. Но он дорогой. Что касается машин, в которых едет 4 и более человек… Ну можно их, например, пустить на выделенки. Только это будет сложно отслеживать: камеры не помогут, потребуется дежурство гаишников.

РЕЗЮМЕ
Автомобиль – транспорт будущего. Улучшение ОТ сродни увеличению количества и площади коммуналок. А всё остальное – вообще не транспорт.

Поэтому выстраивать градостроительную политику нужно не так, чтобы люди пересаживались на ОТ, а так, чтобы улучшать условия передвижения автомобилистов: уменьшить время нахождения их в движении и дать возможность удобной парковки. То есть строить дороги, связки, развязки, туннели, устранять недочеты в ОДД.

Желаю всем любителям ОТ обрести счастье в виде личного автомобиля и миновать московские радиальные час-пиковые пробки".

Конец цитаты.

Небольшое послесловие
Точка зрения Антона может в чем-то не совпадать с моей личной позицией. Тем не менее, она прекрасно объясняет, почему автомобиль привлекателен и останется таковым.

Что касается Москвы, в нашем городе плохо всем участникам движения. Значит, надо не «отнять и поделить» а-ля товарищ Шариков! А улучшать условия перемещения всем - за счет пространства, умных технических решений и, конечно, больших вложений. Я бы это проиллюстрировал так:
2275_900

ЗЫ. Кстати, развитие улично-дорожной сети в Москве жизненно необходимо не только для автомобилистов, но и для развития наземного общественного транспорта. Об этом и многом другом в статье «Почему дорожное строительство в Москве неизбежно»

Добавить меня в друзья можно тут.


Конечно рост автомобилизации неизбежен. Достаточно посмотреть на США и станет ясно что нас ждет в будущем (если конечно не рухнет путиномика). Поэтому урбанисты, призывающие снизить автомобилепользование напоминают мне луддитов, которые в средние века боролись с механизацией чтобы сохранить ручной труд.

В США автомобилизация происходит в первую очередь где?

Где живет большинство автомобилистов?

Правильно - в частных домах в пригороде!
На том же острове небоскребов - Манхетенне большинство движутся пешком/на такси. Аналогично - в Японии.

Блеать, надо сносить в Москве многоэтажные башни и строить малоэтажнвые дома - тогда дорог хватит всем. А пока большинство живет в 20+ этажках - всем ездить на личном транспорте не получится.

Что-то не нашел расшифровку МПЧП.

"Московские Пиково-Часовые Пробки". Копирайт Антона )

Когда г-н Роговский ответит на вопросы, сколько Собянин построил километров дорог, почему так мало и что ему мешало построить больше, тогда и поймет, зачем все носятся с ОТ.

Ответ очевиден и так. Новых дорог пока построено крайне мало, потому что процедура строительства новой дороги в 2-4 раза дольше и в 3-10 раз дороже, чем реконструкция старой. Потому почти все что построено Собянином нового - еще Лужковские проекты, которые сняли с полки. Это касается и Подольских курсантов - МКАД, и участок дублера Дмитровского, и съезда с ТТК на Загородное. Исключение - проекты связок по инициативе Пробок.нет. И то, спас эффект массы и низкая цена. Десяток построили, десяток открыли, а сотня зависла из-за коммуникаций, согласований, дороговизны.

> Покажите мне человека, который бы ездил на ОТ не потому, что был вынужден,
> а потому что искренне любил его и мог бы написать такую же статью на тему того,
> что общественный транспорт – это лучший транспорт? Да нет таких людей просто-напросто.

Я такой человек. В условиях Москвы это лучший транспорт.

Полностью поддерживаю!
Наконец то в ЖЖ есть голос разумного

http://lisovenko.livejournal.com/220576.html
"
А ведь между тем идея платных парковок в центре – идея полезная и правильная. Многие автомобилисты признаются в этом и не гнушаются пересаживаться на электрички\метро\трамваи. Я сам вхожу в «автомобильное братство», но не могу не признать, что сегодня поездка на общественном транспорте в центр в большинстве случаев быстрей, чем поездка на автомобиле.
Очень хорошо про платные парковки написал публицист Максим Кононенко. Сегодня ими, по большей части, возмущаются те, кто приезжает утром на работу и оставляет машину возле офиса на целый день, чтобы вечером уехать восвояси. Для них подобное удовольствие теперь обернется ~500 рублями в день (или 12-16 тысячами абонемента за месяц). Но это действительно неправильно! «Машина нужна тогда, когда у тебя неопределенный график и много перемещений. Когда ты каждый день ездишь одним и тем же путем в одно и то же время - метро куда как удобнее и дешевле», - пишет Кононенко, и я с ним не могу не согласиться.
"
" Оплата парковок – ... средство вытянуть побольше денег из кармана населения ...."


Edited at 2013-12-27 09:51 am (UTC)

Предпосылка неверна.
Если бы человеку метро было "удобнее и быстрее", то зачем бы он стал выбирать способ, которые "неудобнее и медленнее"?


Это все очень хорошо, конечно. Допустим (допустим!) - автомобиль действительно самый лучший вид транспорта. Так же думали и в США начала прошлого века. Немедленно стало очевидно, что для того, чтобы все могли пользоваться этим видом транспорта - нужно в корне изменить сам город. Город, приспособленный к автомобилю, должен удовлетворять двум условиям:

1) Низкая плотность населения, большая часть города - одноэтажная застройка
2) Высокая плотность дорог, 25-35% площади города под дороги.

И то, никто не гарантирован от транспортного коллапса, см. Лос-Анжелес. Но по-большей части такая модель, в общем, работает. Город при этом выглядит вот так:

396.36 КБ

Но, конечно, с точки зрения русского автомобилиста это все фигня. Отлично можно приспособить под автомобиль и Москву, главное - желание! Построить немного дорог - и все поедет.

Отдельно стоит упомянуть об удобстве жизни в таком городе, как на картинке.

Ты не можешь пойти в магазин, не можешь пойти вообще никуда, твой ребенок не может пойти в школу или пойти на какие-то дополнительные занятия, пойти в гости к друзьям. Везде надо ехать, ребенка - везде возить. Не прекрасно ли это?

Общественного транспорта в городе нет вовсе, или он очень плохой - из-за низкой плотности населения. Соответственно, если у тебя нет машины, или ты по каким-то причинам не можешь ее водить (ты болен, ты слишком молод, ты слишком стар) - твоя жизнь превращается в ад.

Ну, и надо понять: стоимость жизни в таком городе (расходы на отопление, коммуникации, расчистку дорог от снега) - в разы, а то и на порядок выше, чем в нашем. Если у твоей страны есть авианосцы, и она грабит полмира - тебе повезло, ты можешь себе позволить вот так жить. Если нет - ...

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Классификация сторонников ОТ - бредовая. Как обычно - "или нищие без машин, или просто завидуют успешным автомобилиздам"

Edited at 2013-12-27 10:33 am (UTC)

Ага, смешно. Машина сейчас есть почти в каждой московской и питерской семье, где-то - по две и больше машин. Тем не менее, совок ещё в голове, поэтому даже счастливый обладатель кредитогранты на 10 лет бежит хвастаться, что он теперь "на мошыне" и круче всех. Смешно. ))

(Deleted comment)
все абсолютно верно, за автомобилизацией каждого будущее.
но когда нужно ежедневно добираться на работу и с работы, то можно пренебречь всеми 17 пунктами ради дешевой и быстрой поездки.
p.s. живу и работаю в москве, у самого автомобиль более 5 лет, но на работу и с работы езжу ежедневно на метро, напрягает только одно - что там давка и бактерии.

Я и сам так делаю периодически.

Есть автомобилизация, есть автомобилепользование. Это разные вещи. Против первого я ничего не имею, но нужен ряд мер, чтобы готовит хотя бы парковочную инфраструктуру. Второе надо регулировать.

> Почему же люди, не являющиеся автомобилистами, голосуют за дороги и развязки?

Переформулируйте вопрос правильно: Почему «члены семей автомобилистов» голосуют за дороги и развязки?

Ответ: Потому что автомобиль - дефакто их общая (семейная) собственность.

Вообще такой вопрос среди обывателей устроить можно, но ответы нельзя принимать как руководство к действию. Пять лет назад я тоже верил в широкие дороги, развязки, бессветофорное движение, говорил, что надо повсюду метро втыкать, выделенки справа делать, а трамвай - это устаревший грохочущий ужОс на колёсах. Сейчас многое пересмотрел, обдумал. Тогда я мыслил как обыватель, без "спецподготовки", а года два назад начал почитывать материалы по транспорту и урбанистике, вспомнил некоторые свои поездки в европейские города, побывал в некоторых других. Читал я не только Каца. ) Кац-то ничего нового не придумал, он просто пересказал то, что известно было ещё до него. Где-то преувеличил, было дело. Есть Блинкин, Якимов, Буслова можно причислить. Есть книжки и учебные пособия. Пять лет назад я не понимал смысла в платных парковках, сейчас мне всё ясно. Поэтому ориентироваться на мнение обывателей при принятии решений неправильно, надо специалистов слушать. А их мнение может сильно отличаться от обывательского.

Возможно, вы не поняли главного в урбанистике. Там не пишут про дорожное строительство не потому, что оно не нужно или вредно, а потому, что развитая дорожная сеть с перепробегом 1,2 есть для них такая же естественная среда, как унитаз и душ в квартире. В мегаполисах мира не бывает 10-15 км реки или ж/д без мостов. И если любого из гг. урбанистов, пригласив в Москву, поселить, скажем, в Бирюлево, а ездить каждый день заставить, скажем, в Москворечье - через неделю они нарисуют 2 дороги, которые надо строить срочно - Балаклавский-Кантемировская, Подольских-Элеваторная, и объяснят вам ровно то, что объясняю я: что для НОТа эти дороги необходимы не меньше, чем для ЛТ. Причем на высоком научном уровне.
(Кстати, Блинкин, житель Москвы, все это и так знает и об этом писал много.)

Те, кто настойчиво объясняют, как полезно дистрофику лечебное голодание, для меня не урбанисты, а урбо-большевики. Они куда хуже, чем обыватели - они экстремисты. При товарище Сталине их деятельность отлично подошла бы под статью "вредительство".

К сожалению, при такой высокой плотности населения в Москве автомобилизацию надо сокращать.
В городе ресурсы ограничены и идёт война. Игра с нулевой суммой.
Места не хватает всем желающим.

Ровно поэтому НЕВОЗМОЖНО развивать ОТ без ущерба для пользователей ЛТ.
Здесь важно, чтобы целью ставилось сделать что-то ХОРОШЕЕ, а не тупое желание повысить цены и кого-то дестимулировать.

1. Сумма ненулевая, потому что дороги строятся и реконструируются. Эффект станет заметен к концу 2015-го, тут Собянин оценил точно.

2. ОТ развивать без ущерба для ЛТ можно и нужно. Более того: 98% развития ОТ сейчас как раз и направлена на развитие без ущерба ЛТ. Метро, МКЖД, 240 км путей электричкам.

3. Дороги необходимы не только ЛТ, но и НОТу (особенно новые связки), а еще пожарным-скорым-полиции, грузоперевозкам (город как снабжать). Это артерии города.

фу какой пост ))

фу какой комментарий ))

>Почему же люди, не являющиеся автомобилистами, голосуют за дороги и развязки?

Потому что идиоты. 80% людей не способны опознать простейшую причинно-следственную связь. 95% людей склонны судить о том, в чем не разбираются от слова совсем.

===

"Личный автомобиль - это худший вид транспорта. Да, это ХУДШИЙ вид транспорта. Потому что:
1. Он везет тебя только по автомобильным дорогам, по всем заторам и ты не можешь даже приблизительно спрогнозировать время поездки.
2. Обычно невозможно остановить его в непосредственной близости от финальной точки либо это является воровством.
3. Он вынуждает тебя ходить от парковки до двери.
4. Он полностью лишает тебя возможности какого-либо общения кроме гетто.
5. Он замещает твое личное пространство своим.
6. Он требует регулярного техосмотра.
7. Он не включает в функцию доставки опцию грузчика.
9. С ним ты привязан к точкам, оборудованным парковками.
11. Он, в отличии от метро и рельсового транспорта, неизбежно стоит в пробках в день жестянщика и в нем многократно опаснее при столкновении.
12. С ним тебе придется регулярно стоять на автозаправках и вообще тратить время на ТО.
13. В автомобиле тебе приходится возить других людей, поскольку отказывать неудобно.
14. В автомобиле строго говоря две руки должны быть постоянно свободны и нельзя отвлекаться
15. В автомобиле нет возможности сидеть уткнувшись носом в книгу/планшет.
16. Он медленнее скоростного транспорта.
17. При этом много дороже во владении
18. Он является дополнительным имуществом, которым нужно управлять (тратить на это нервы и время)
19. Он заставляет тебя работать шофером.
20. И автомехаником."

> Значит, надо не «отнять и поделить» а-ля товарищ Шариков! А улучшать условия перемещения всем - за счет пространства, умных технических решений и, конечно, больших вложений.

Я обожаю такие комменты.
И тут я предлагаю задаться вопросом - сколько нужно построить больших ленинградок и, самое главное, сколько на это надо угрохоть - нет, не денег - времени. Внуки наши доживут?


>Я не говорю, что их нет совсем и что их не надо устранять. Но те, что есть, почти никогда не ведут к существенной потере пешеходами времени в пути, и уж тем более – денег.

Это, к слову говоря, прямая ложь. Пешеход - медленный. Это значит, что закрытие одного прохода приводит иногда к допзатратам на уровне +30 мин. Это много.


Теперь к выводам.
Совершенно очевидно, что места высокой концентрации точек притяжения трафика никогда не смогут обслуживаться дорожной сетью с разумной стоимостью. Выходов ровно полтора - это переводить их на ОТ с перехватывающими парковками и вкладывать в дороги для таких мест неразумные деньги. При этом не менее очевидно, что такие места будут всегда.

Отсюда следствие: нужно разделять город и деревню. Город - место пешеходов, ОТ и очень небольшого количества авто - в основном инвалидок или кому реально надо именно на авто. Деревня - место для авто. Там есть моллы, там гетто автомобилистов, где нельзя жить без авто. При проезде из одного ареала в другой должны меняться правила - т.е. автомобилист пересаживается на ОТ, горожанин берет такси или авто в прокат. Ну или выкатывает авто из гаража в пригороде.

Пытаться приспособить город к высокому автопользованию - затея бесперспективная. Пытаться приспособить деревню к низкому автомобилепользованию - затея сомнительная.

90% деятельности пробок.нет сводится к попытке приспособить город (Москва) к высокому автомобилепользованию. В этом смысле проект скорее вреден, чем полезен.

>Потому что идиоты. 80% людей не способны опознать простейшую причинно-следственную связь. 95% людей склонны судить о том, в чем не разбираются от слова совсем.
- Очень опасное дело - считать окружающих дурнее себя, а себя - лучше, чище, умнее окружащих. Это называется "гордыня".

>"Личный автомобиль - это худший вид транспорта. Да, это ХУДШИЙ вид транспорта
- Я не отрицаю, что есть люди, думающие так же. Это их право - так думать и принимать решение о езде на ОТ исходя из своих убеждений. А право большинства - думать так, как описано в посте, ну или близко к этому.

>И тут я предлагаю задаться вопросом - сколько нужно построить больших ленинградок и, самое главное, сколько на это надо угрохоть - нет, не денег - времени. Внуки наши доживут?
- Ответ простой: на надо "больших лениградок". Приоритет - строительство хордовых дорог, как крупных для межокружных перемещений, так и мелких наземных дорог и небольших эстакад. В секторе от ТТК до МКАД. Это создаст условия для вывода рабочих мест из центра в сектор от ТТК от МКАД и за МКАД. И разгрузит дороги центра. (Что не снимает необходимости в реконструкции развязок с МКАД и приведения в порядок отдельных вылетных магистралей.)

>90% деятельности пробок.нет сводится к попытке приспособить город (Москва) к высокому автомобилепользованию. В этом смысле проект скорее вреден, чем полезен.
Сейчас в городе автомобилепользование гораздо ниже, чем в развитых мегаполисах. Наши предложения позволят повысить его качество и со временем довести до уровня развитых мегаполисов. То есть создать баланс ОТ и ЛТ, характерный для городов, удобных для жизни.
А в остальном - время покажет, кто прав.

?

Log in

No account? Create an account