Борьба с заторами в Москве и области

Previous Entry Share Next Entry
Как побороть "обочинный объезжазм"
crusandr
Тема «обочинщиков» и борьбы с ними то и дело всплывает при обсуждении пробок дорожного движения. Порой объезд по обочине бывает вынужденным, особенно на узких дорогах (1+1) с левыми поворотами - и в таких местах нужно не с выездом на обочину бороться, а укрепить и заасфальтировать участок обочины, увеличив количество полос. Например, [так:]
131887_original
(Подробнее об этом: Способы лечения пробок: методика Probok.net. Часть II)


Но в целом объезд по обочине – зло. Ведь «обочинщики» не просто нарушают правила дорожного движения, а еще и создают заторы. Поскольку рано или поздно «возвращаются» в правый ряд, вынуждая едущих в нем тормозить, снижая ламинарность (равномерность) потока и пропускную способность дороги. Там, где обочина грунтовая, объезжасты еще и пыль поднимают, заставляя других ею дышать. Не стоит пренебрегать и психологией: «обочинщики», как и «мигалочники», вызывают в людях чувство острой социальной несправедливости. Ничего удивительного, что это явление достало многих.



Вот механизм образования затора из-за «обочинщиков», который я лично не раз наблюдал на трассе М-2 «Крым». На этой скоростной магистрали после развязки с трасстой А-107 по 2 полосы в каждую сторону. Пока машин на дороге не очень много, поток идет со скоростью 110-130 км/ч. По мере роста количества машин расстояние между ними снижается, скорость также снижается примерно до 80-90 км/ч. Дальше «не выносит душа поэта», и первый объезжаст дон Педрито Торопигес выкатывается на асфальтированную обочину (она тут шириной с полосу, 3,75 м) и чешет на 110-130 км/ч. Его примеру следуют Гомес Аморалес и Кончита Офигелос. Через 1-2-3 км на обочине всей этой милой компании обязательно встретится препятствие (мост без обочины, стоящий автомобиль, пост ГАИ), они снижают скорость и встраиваются в правую полосу, заставляя едущих в ней тормозить. Волновой эффект от такого торможения напоминает гидроудар и распространяется на всю трассу, скорость движения снижается до 50-60 км/ч (на обочине - до 80-90). Это добавляет массу последователей "пионерам объезжазма" - и все они, возвращаясь в правую полосу, тормозят поток еще больше: скорость снижается до 30-40 км/ч, на обочине до 50-60 км/ч и так далее. Словом, через 15 минут, вместо того чтобы идти равномерно со скоростью 60-80 км/ч, из-за объезжастов весь поток, включая уже и едущих по обочине, «тошнит» со скоростью 10-15 км/ч.

Отличный фильм про обочинщиков и вред от них


Идей по борьбе с этим явлением высказано много. Их суть сводится или к физической невозможности выехать на обочину («набросать на обочине саморезов и стекла, расставить бетонные блоки», «сузить обочины или ликвидировать их вообще, вместо них построить короткие карманы для остановки»), или к жестким полицейским мерам («сильно повысить штраф на движение по обочине», «поставить камеры, заставить сотрудников ДПС штрафовать за езду по обочине»).

К сожалению, все это или невыполнимо, или малоэффективно.

Во-первых, запретить сами обочины и выезд на них невозможно: они нужны для временной остановки неисправных и аварийных автомобилей. Доехать на лопнувшем колесе или дотащить аварийный автомобиль до ближайшего кармана не всегда возможно. Конечно, водители используют обочины для остановки и в критических случаях, не связанных с поломкой (пассажиру стало плохо), и в случаях вовсе не критических. Но все это невозможно предотвратить, не лишив возможности безопасно останавливаться на обочинах вообще. (А любимые некоторыми «саморезы» к тому же неизбежно переместятся с обочины на проезжую часть.)

Во-вторых, ширина обочины и так зависит от категории дороги (и ее скоростного режима). ГОСТ Р 52399-2005 устанавливает для дорог I категории ширину обочины 3,75 метра, II категории – 3 метра, III– 2,5 метра, IV – 2 метра, V – 1,75 метра. В исключительных случаях (трудная горная местность, ценные угодья, переходно-скоростные полосы и пр.) для дорог категорий I и II обочину можно сужать до 1,5 метра, на остальных – до 1 метра. Если сделать это исключение правилом, см. возражение выше: обочина просто не сможет использоваться для аварийной остановки, в оставленные на ней автомобили будут врезаться.

В-третьих, достаточна и эффективность чисто полицейских мер. Сейчас за выезд на обочину штраф и так немалый - 1500 рублей по ст. 12.15, ч. 1 КоАП - и многих ли остановит повышение, скажем, до 5000? Важен не только размер штрафа, но и неотвратимость наказания. А ее обеспечить невозможно: на каждую обочину по инспектору ДТП не поставишь и каждые 300 метров камеру не воткнешь. Наказание нескольких нарушителей из сотни не работает: на той же трассе М-2 «Крым» есть и камеры, и инспектора часто дежурят, но «обочинный объезжазм» и не думает прекращаться.

Как же совместить несовместимое? Можно ли обеспечить безопасный съезд на обочину в случае необходимости, но сделать некомфортным или невозможным длительное перемещение по ней? Да еще сделать это, не противореча ГОСТам? Да, такие способы есть.

Способ первый. Сигнальные столбики

Этот способ предложен РООА «СПБ.АВТО». И позаимствован ими из практики соседней Эстонии, где эти светоотражающие столбики стоят на загородных трассах через каждые 50 метров. Вот так это выглядит на панорамах:
светоотражатели1

Чем хорошо это решение?

Обочинному объезжазму придет конец. Если устанавливать эти столбики каждые 50 метров на удалении 1 метр от края проезжей части, скоростная и длительная езда по обочине станет бессмысленной и невозможной, ведь придется постоянно возвращаться в соседний ряд.

Аварийные маневры по обочине не затрудняются. Если на обочину нужно съехать по причине аварийности авто, это можно сделать без проблем и затруднений. Равно как и объехать по обочине препятствие в правой полосе (например, еще не разобранное ДТП).

Повышается безопасность движения. Светоотражатели, вмонтированные в столбики, отлично обозначают край дороги, существенно снижая аварийность. Особенно это актуально в темное время суток и зимой. Так что столбиками мы не только с «объезжастами» боремся, но еще и безопасность повышаем.

Сигнальные светоотражающие столбики предусмотрены нашими ГОСТами. И ГОСТ Р 52289-2004, и СП 34.13330.2012 в разных формулировках требуют устанавливать их на автомобильных дорогах без искусственного освещения (СП – также без ограждений), причем именно на расстоянии 50 м. Но требование устанавливать столбики на дорогах без освещения означает допустимость их установки даже на дорогах с освещением. Обоснованием их необходимости может быть, скажем «повышение безопасности движения в условиях ограниченной видимости (дождь, туман, дымка, снегопад), в дневное время суток, когда освещение не работает». В стратегической же перспективе в ГОСТ и СП стоит внести требование устанавливать их везде, где есть проблема с объездом заторов по обочинам.

На практике все это может выглядеть так:
Столбики_на_обочине

Недостатками столбиков можно считать два: их иногда могут сбивать, а зимой коммунальщикам будет немного сложнее убирать дорогу. Но поломки компенсируются за счет виновника (впрочем, столбики стоят недорого), а для уборки дорог со столбиками существуют распространенные технологии дорожной уборки, пускай осваивают.

Почему же сейчас столбики на дорогах ставят слишком далеко от проезжей части? Это хорошо видно на фото в начале статьи. Причина опять в ГОСТ Р 52289-2004, пункт 8.2.3 которого требует устанавливать столбики на обочине на расстоянии 0,35 м от бровки земляного полотна и не менее 1 метра от края проезжей части. Если обочина широкая, такой столбик может находиться в 3-3,5 метрах от края проезжей части. Неудивительно, что двигаться по обочине такие столбики не мешают.

Чтобы сигнальные столбики работали преградой для обочинщиков, необходимымо ставить их дальше от бровки и ближе к краю проезжей части. Для этого нужно поправить пункт 8.2.3 ГОСТа, например так: "Сигнальные столбики устанавливают на обочине на расстоянии не менее 0,35 м от бровки земляного полотна, при этом расстояние от края проезжей части до столбика должно составлять 1,00 м."

Способ второй. Шумовые полосы на обочине

Этот способ взят также из практики западных стран. Как и столбики, шумовые (вибрационные) полосы придуманы для безопасности: они предотвращают съезд водителя в кювет, издавая при наезде серьезный шум и вибрацию в салоне. По опыту стран, применяющих шумовые полосы, количество ДТП со съездом с дороги и выездом на встречную полосу снизилось на 30-70%. У нас такие полосы впервые применили на трассе М-10 «Москва – Санкт-Петербург».

5_sm 4_sm

Шумовые полосы бывают двух видов: отфрезерованные в асфальте или нанесенные разметкой. Проще говоря, «выпуклые и впуклые». Отфрезерованные (выше) идут сплошной кромкой вдоль краевой полосы и обычно применяют именно их. Полосы в разметке могут выглядеть примерно так.


Чем хорош этот способ?

Обочинный объезжазм будет крайне затруднен. Если правильно разметить (или отфрезеровать) такие полосы вдоль краевой полосы на обочине, скоростная и длительная езда по обочине станет очень дискомфортной. Шум и вибрацию от длительной езды по таким полосам может вынести разве что глухой и нечувствительный к вибрации персонаж. Причем уровень шума-вибрации тем выше, чем выше скорость.

Аварийным маневрам по обочине шумовая полоса не помешает. Как и столбики, вибрационные полосы не помешают съехать на обочину для аварийной остановки или объехать по ней препятствие в правой полосе (например, еще не разобранное ДТП).

Опять же повышается безопасность движения. Снова двойной эффект: мы не только объезд по обочине поборем, а еще спасем заснувшего водителя от вылета с трассы.

Нет проблем с дорожной уборкой. В отличие от столбиков, шумовые полосы снести нельзя и убирать они не мешают.

Единственный недостаток краевых шумовых полос – они пока что никак не регламентированы нашими ГОСТами. Что, однако, не мешает уже применить их, как видно из примера выше.

Что дальше?

Мы предложим оба способа областным и федеральным дорожникам Московской области. Попробуем убедить их провести эксперимент на пилотном участке какой-нибудь магистрали, где есть проблема с выездом на обочину.

Напишите и вы об участках, где бороться с объезжазмом особенно необходимо, предложите ваши средства борьбы и поучаствуйте в опросе.

Будут ли эффективны столбики и шумовые полосы против объезда по обочинам?

Оба способа будут эффективны
279(38.3%)
Столбики будут эффективны, шумовые полосы нет
360(49.4%)
Шумовые полосы будут эффективны, столбики нет
52(7.1%)
Оба способа не помогут
38(5.2%)



Правильный ответ: строить четырехполосные дороги. Остальное -- от лукавого...

Вы имеете в виду 8-ми полосные?

на МКАДЕ актуально
но к сожалению, там столбики не поставить ...

А способ борьбы - неравнодушие водителей, стоящих/ползущих в пробке.

Свой пример - внутреннее кольцо перед развязкой с Дон-М4 - Липецкая (реконструкцию которой к сожалению пока отложили)
В случае пробки по обочине постоянно идет поток.
И я понимаю тех людей, кому надо на Липецкую - они по обочине уходят на Липецкую, никому не мешая.

НО
заодно с ними идет поток объезжал, которые лезут по обочине дальше, мешая и тем кто едет с МКАД честно в своем ряду (не дают перестроится правее на развязке), и затыкают выезжающих на МКАД с развязки.
Решение простое - тем кто честно едет в своем ряду - прижаться к правому краю ряда, чтобы по обочине нельзя было пройти.
Но большинство великодушно предоставляет обочину объезжалам - в итоге они вклиниваются туда сплошным потоком и сбивают ритм "через одного" тем кто заезжает на МКАД и съезжает с него

То же самое наблюдается на всех клеверных развязках.

Re: объезжалы

А почему бы и на МКАД столбики не поставить в 1 метре от краевой полосы?

(Deleted comment)

сейчас идет тенденция ставить камеры

У производителей автоматических комплексов сейчас появился функционал определения нарушений на основе анализа траектории ТС относительно разметки (как правило дублируется виртуальной разметкой в модели дороги в ПО камеры при ее установке на месте).

Вопрос в цене камеры

Столбики снесут через месяц другой. И судя по скорости работ наших дорожных служб - восстановят их года этак через 2-3. А шумовые полосы вообще не помеха для обочинных обгонял которые вообще могут и не по заасфальтированной обочине нестись..

Думаю, вы не пробовали поехать по нормально оборудованной отфрезерованной полосе.

(Deleted comment)
Проблема столбиков: они не дадут уйти на обочину на полной скорости в случае неудачного обгона. Поэтому их можно применять только на 4+ полосных дорогах, где обгон запрещён.
Проблема шумовых полос: они не спасут от обоченников, когда пробка уже стоит. Сейчас даже по грунтовым обочинам объезжают.

Вы имеете в виду встречную обочину? Сейчас вы уйдете прямо в лоб обочечному объезжале. :)

Имхо - полосу будут неэффективны, ибо на медленной скорости на хорошей машине - все равно полезут.
Да и на плохой тоже.

В стоячей пробке многие, кто объезжает, предпочтут ехать по адово шумной обочине нежели стоять.

Столбики - вещь.

Грохот при езде по обочине не поможет. Вы сами написали - орава объездюков в любом случае упрется в сужение и попрется обратно в правую полосу.

Подвеска будет страдать, отучатся.

Эта тема активно обсуждалась на одном фофуме, после того как в результате "обочечных" ДТП погибло трое (велосипедисты) только в течении месяца.

Решили, что:
1) текущее ПДД никак не классифицирует ездящих по обочине:
Медленный грузовик 40кмч, который прижимается правее, при этом пропуская всех и обгоняльщик (а такого нет по ПДД) на 150кмч по обочине - одинаковое нарушение, причём не очень большое - 1500р. И если первый - нарушитель, но не опасный, то второй гораздо опаснее летящего по встречке. Тут предложение - наказание как за встречку (за опережение по обочине на скорости >30кмч).
2) Физические меры - тумбы с водой или столбики. Т.е. то, что может причинить вред машине, не причинит проблем при ДТП или необходимости срочной остановки.

Вот кстати да: тумбы с водой - вещь!

Камеры на дорогах и штрафы, повышающиеся с каждым нарушением. Вот и всё решение для всех нарушений и по всей стране.

надо делить нарушителей по степени опасности: одно дело глупый дедушка-дачник, вехавшишь чтоб быстрее повернуть направо, да, негодяй, спору нет. Другое дело обгоняльщик по обочине на скорости 100+кмч.

Второе - нарушение, сравнимое по опасности со встречкой, но попытка ввести за него заметное наказание, приведёт к недовольству первой категории (более массовой).

Шумовые полосы можно считать относительно эффективными только при большой скорости езды по обочине. Если поток стоит, а обочина "тошнит" 10-15 км/ч, то эти полосы явно никого не остановят. Столбики в этом смысле намного эффективнее.

По-моему, поставить их надо вообще по всем подмосковным трассам. Но если говорить конкретно о тех дорогах, по которым часто езжу, то они необходимы на Пятницком шоссе (от Митино до пересечения с А-107 при движении в область и от Соколово до Митино при движении в Москву). Это очень актуально для Зеленограда, так что, например, при выборе Пятницкого шоссе в качестве экспериментальной площадки для установки столбиков всячески поможем с информационной поддержкой на Инфопортале Зеленограда: www.netall.ru

Спасибо, попробуем учесть.

С М2 все понятно. Для нее оба ваши способа подойдут.
А если взять более приземленные участки? По которым катаются трактора-тихоходы. Сейчас они прекрасно едут по обочине. Столбики же загонят их в поток.

Не помню, когда последний раз видел трактор едущим по обочине.

шумовые полосы не будут эффективны, потому что большинство объезжальщиков на дорогих джипах. Им пофиг.

для наших долбо-ов помогут только гранатометы, пацику ФЕСЕБЕ стайл на крузере пофигу и столбики и вибрация, а обратно он будет влезать без поворотников и в таранном стиле
потенциан мудаков у нас в 50 раз сильнее чем меры против них

потенциан мудаков у нас

На самом деле минимум в 100!

такой способ:
- штраф за езду увеличивается до 5000р.
- за ПОВТОРНОЕ нарушение по данной статье штраф 10000р (типа как за "красный" свет)

- прием фотоматериалов от граждан с фиксацией нарушения.

очень быстро поможет

Я тоже за прогрессивную шкалу штрафов.

?

Log in

No account? Create an account