Борьба с заторами в Москве и области

Previous Entry Share Next Entry
Способы лечения пробок: методика Probok.net. Часть III
crusandr
В части I на примере перекрестка Каширского шоссе и Володарского шоссе я описал 3 простых, быстрых и недорогих "светофорно-разметочных" способа повышения пропускной способности Т-образных перекрестков. В части II приведены типовые локальные уширения для расшивки узких мест на загородных дорогах. А теперь давайте разберем недорогие и быстрые варианты оптимизации движения на регулируемых Х-образных перекрестках. Это очень актуально в связи с введением в ГОСТ Р 52289-2004 формулировки «Не допускается пересечение транспортных и пешеходных потоков в одной фазе светофорного цикла регулирования». Подробнее в статье "Светофорный ГОСТ: тихая революция и ее последствия".

Почти из любого перекрестка можно выжать очень многое самыми скромными и простыми способами - светофорами, знаками, разметкой. Для этого нужно немногое: адресная работа с перекрестком и применение комбинации типовых решений. Каких и где, зависит от транспортного спроса с разных направлений, ширины дороги и так далее. К сожалению, ни проектировщиков, ни "организаторов движения" толком не учат все эти способы видеть и применять! Потому минимальный "масштаб" решений властей, как правило - уширения проезжей части (за несколько миллионов), подземные переходы (десятки миллионов) или развязка (1-2 миллиарда). А небольшими, но эффективными мерами за несколько тысяч или десятков тысяч рублей почти всегда брезгуют.

Попробуем восполнить этот "методический пробел" на примере Х-образного перекрестка двух московских улиц - Одесской и Болотниковской. Обе имеют по 1 полосе движения в каждую сторону, со всех четырех сторон перекрестка есть пешеходные переходы.

1

До недавнего времени ГОСТ на таких перекрестках допускал две фазы светофорного регулирования.

Фаза 1 – 30 секунд Фаза 2 – 30 секунд
2-1 2-2

А теперь так нельзя, пересечение пешеходных и транспортных потоков в одной фазе больше не допускается. Чтобы их разделить, придется или обособить пешеходные направления в разных фазах, или отдать пешеходам одну фазу целиком. На перекрестке узеньких улиц с левыми поворотами при 1 полосе в каждом направлении возможно только второе решение - добавить в цикл «полнопешеходную» фазу. Именно это и было сделано несколько лет назад на перекрестке Болотниковской и Одесской улиц.

Вариант 1.1
Фаза 1 – 30 секунд Фаза 2 – 30 секунд Фаза 3 – 20 секунд
3-1 3-2 3-3

Побочных эффектов два. Во-первых, при такой схеме «зеленый» каждому транспортному направлению будет гореть не 50% времени, а 37,5% (эта доля времени называется «фазовый коэффициент»). Во-вторых, для пешеходов вырастет время ожидания зеленого с 30 секунд до 60.

Многие проектировщики сразу скажут, что увеличение количества фаз и снижение фазового коэффициента всегда плохо для движения, а пешеходы – дебилы, у которых поголовная нетерпячка и которые не будут ждать светофора лишние 10-20 секунд. Не верьте! На практике снижение фазового коэффициента будет частично или полностью компенсировано тем, что не придется больше уступать пешеходам; если этого будет недостаточно, время первых двух фаз можно увеличить, например с 30 до 40 секунд. Ну а нормальные пешеходы при горящем красном сигнале и плотном потоке машин не полезут на переход, предпочтя дождаться пешеходного зеленого – который станет безопасным.

Вариант 1.2
Пересечение транспортных потоков между собой (а значит, и левые повороты "на просачивание") ГОСТ не запрещает. Но если все-таки нужно убрать конфликт транспортных потоков не только с пешеходами, но и между собой, понадобится 5 фаз: одна полностью пешеходная и по одной с каждого из 4-х направлений во все стороны. Такие фазы называются «веерными».

Фаза 1 – 20 секунд Фаза 2 – 20 секунд Фаза 3 – 20 секунд
4-1 4-2 4-3
Фаза 4 – 20 секунд Фаза 5 – 20 секунд
4-4 4-5

При таком пофазнике фазовый коэффициент снизится с 50% до 20%, и, казалось бы, катастрофически упадет пропускная способность каждого направления. Но так получается далеко не всегда: ведь при такой схеме водителям не придется уступать дорогу ни пешеходам, ни встречному транспорту. И в отведенные 20% направление будет свободно, быстро и предсказуемо ехать сразу во все стороны. Кое-где это позволит не просто компенсировать снижение фазового коэффициента, но даже увеличить пропускную способность по сравнению с 50% зеленого с поворотами "на просачивание"! Это не говоря уже про отличный эффект "веерной" схемы для безопасности движения.

Вариант 1.3
Еще одно преимущество «веерной» схемы – возможность гибко регулировать длину каждого из направлений в зависимости от спроса по времени суток. Например, если утром спрос выше с направлений, едущих в фазах 1 и 2 (а фазы 3 и 4 пустуют), если вечером, наоборот, загружены направления в фазах 3 и 4, а днем и ночью спрос равномерный, логично сделать многопрограммную схему повременного разъезда. Ее тоже редко применяют: лениво считать...

Табл1

Вариант 1.4
1 Если пешеходы на перекрестке есть не в каждом цикле (в данном случае - не каждые 1,5 минуты), пешеходную фазу можно и нужно делать вызывной. Для этого у каждого пешеходного светофора нужно установить ТВП (табло вызывное пешеходное), в народе "кнопка". При ее нажатии пешеходом с любой стороны зеленый "полнопешеходный" включится в свой черед цикла. Если же пешеходов нет, едет только транспорт.

Вызывной может быть не только полнопешеходная фаза, но и любая фаза с пешеходным переходом. Мы такое трижды применили в Московской области - на перекрестках Каширского шоссе с Белокаменным и Володарским, на перекрестке Старошереметьевского шоссе с дорогой на Клязьму; и все 3 раза эффект оказался потрясающим.
2

Вариант 1.5
Часто бывает так, что не все левые повороты востребованы (скажем, у них есть удобные альтернативы на соседних перекрестках), а прямоходные и правоповоротные направления, напротив, очень востребованы и даже перегружены. Тогда маловостребованные левые повороты не грех и отменить. Это даст возможность, избежав пересечений потоков и объединив время двух востребованных фаз, увеличить в 2 раза их фазовый коэффициент. И пропускную способность в востребованных направлениях.

Фаза 1 – 40 секунд Фаза 2 – 20 секунд
5-1 4-2
Фаза 3 – 20 секунд Фаза 4 – 20 секунд
4-4 4-5

Думаете, это все? Как бы не так: мы еще не затронули возможности, которые дает разметка и дополнительные светофорные секции.

Измерим лазерным дальномером или "колесом" ширину проезжей части наших улиц. Одесская улица шириной лишь 7,5-8 метров, из нее разметкой ничего не вытянуть. А вот Болотниковская имеет ширину 10,2 метров с одной стороны и 11,3 м с другой. Нормативная ширина полос 3,5 метра, допустимая по ГОСТам – 3-3,25 м. Значит, проезжую часть можно переразметить с 2-х широченных полос на 3 полосы нормальной ширины, причем сделать 2 полосы к перекрестку с двух сторон.

Самый очевидный способ разметки «левый ряд налево, правый – прямо и направо».
6

Такая схема сразу дает нам целый спектр новых вариантов организации движения и светофорного регулирования. Кстати, многое можно комбинировать. Например, «веерный» пофазник + многопрограммный режим по времени суток + вызывная пешеходная фаза. А если к тому же установить 2 правоповоротные секции, можно будет разрешить правый поворот в фазах 2 и 4.

Вариант 1.6
Фаза 1 Фаза 2 Фаза 3
6-1 6-2 6-3
Фаза 4 Фаза 5 (вызывная по кнопке)
6-4 6-5 Табл2

Такая схема оправдана, если спрос на левые повороты больше 5-6 машин за цикл. Вышло похоже на вариант 1.3, вот только движение на перекрестке в фазах 1 и 2 пойдет в две полосы вместо одной, есть 2 правоповоротные секции, а пешеходная фаза вызывная. Все вместе это даст прирост пропускной способности перекрестка от 50 до 100% в сравнении с вариантом 1.3 в зависимости от интенсивности движения по направлениям.

Вариант 1.7
Одну фазу оставляем совмещенной, две веерными. Левые повороты на просачивание, но с собственных полос.

Фаза 1 - 40 секунд Фаза 2 - 20 секунд
7-1 6-2
Фаза 3 - 20 секунд Фаза 4 - 20 секунд
6-4 6-5

Это актуально для направлений, где прямоходные потоки преобладают, а левые повороты хоть и маловостребованы (2-4 машины в цикл с каждой стороны), но отменять их все-таки нецелесообразно. Таким способом мы добиваемся 40% фазового коэффициента вместо 20% для прямого хода. К тому же ожидающие левого поворота стоят и ждут "окна" в своих полосах, не мешая едущим прямо.

Вариант 1.8
Делим направления движения по-иному: 27 секунд на прямой ход и правые повороты, а 13 секунд на левые повороты.

Фаза 1 - 27 секунд Фаза 2 - 13 секунд Фаза 3 - 20 секунд
8-1 8-2 6-2
Фаза 4 - 20 секунд Фаза 5 - 20 секунд
6-4 6-5

Это оправдано, если левоповоротные потоки до 5-6 машин в цикл с каждой стороны. Тогда мы добиваемся 27% фазового коэффициента вместо 20% для прямого хода, а левым поворотам обеспечиваем 13 секунд, достаточные для поворота 5-6 машин.

Может оказаться так, что выгодней движение по полосам организовать по-иному: левый ряд прямо и налево, правый – только направо. Обратите внимание: тут тоже очень важна направляющая разметка 1.7, которая позволяет избежать выезда на встречную полосу и направляет водителя куда положено.

9

Это дает нам еще 2 варианта организации движения при веерном светофорном регулировании.

Вариант 1.9
Фаза 1 Фаза 2 Фаза 3
10-1 10-2 10-3
Фаза 4 Фаза 5
10-4 10-5 Табл3

Полезно, если доминирующие направления - правоповоротные. В этом случае правый поворот с обеих сторон Болотниковской можно не только включать в 2-х фазах, но и обеспечить его движение без помех от ожидающих проезда прямо.

Если правоповорачивающих мало, а пешеходов много, можно в фазах 1 и 3 выключать правую стрелку и разрешать переход пешеходов через Одесскую. Это сократит время ожидания перехода с 80-100 до 30-50 секунд.

Вариант 1.10
Фаза 1 Фаза 2 Фаза 3
10-1
10-2 10-3
Фаза 4 Фаза 5
10-4 10-5 Табл3


А что же с перекрестками широких улиц? Там возможностей для регулирования гораздо больше. Упомяну лишь о двух.

Во-первых, можно обособить пешеходов можно не только полнопешеходной фазой, но и разнести обособленные пешеходные направления по разным фазам. Для этого потребуется установить на светофор правоповоротные секции.

Вариант 2.1

Фаза 1 - 40 секунд Фаза 2 - 25 секунд Фаза 3 - 35 секунд Фаза 4 - 35 секунд
97903_original 98469_original 98834_original 99574_original

Во-вторых, если противоположные направления разделяет бульвар или трамвайные пути, можно не просто отменить пару левых поворотов, а заменить их разворотами.

Вариант 2.2

Фаза 1 - 40 секунд Фаза 2 - 20 секунд Фаза 3 - 20 секунд
01 02 03
Фаза 4 - 20 секунд Фаза 5 - 20 секунд
04 05

Само собой, тут возможны и веерные, и многопрограммные схемы движения. А вот все варианты с левыми поворотами на просачивание на перекрестках широких дорог следует отмести как опасные: такой «организованный хаос» – верный путь к ДТП, даже если пешеходы исключены из лотереи. Еще важно не забывать о формуле расчета минимального времени пешеходной фазы. Для этого перекрестка время составит 30 и 35 секунд соответственно.

Надеюсь, предлагаемая методичка будет полезна организаторам движения и проектировщикам ОДД по всей стране, позволит им ознакомиться с московским опытом разделения пешеходных и транспортных потоков и избавит от панических оценок нововведений в ГОСТ.

ЗЫ. Спасибо аналитикам Илье mousemaster2012 (за помощь в подборе материала) и Григорию Пескову (за иллюстрации).



  • 1
Как всегда браво. Развязки нужны на пересечении 2х и более магистралей, остальные перекрестки можно разрулить с помощью локальных уширений, но у РФ свой путь! мож хоть ща экономить на эстакадах начнут

У меня в планах есть статья "Время Недорогих Решений" как раз на тему "Во время экономического кризиса на первый план должны выйти мероприятия с наилучшим сочетанием "затраты-скорость-результат. А в дорожном движении это локальные мероприятия."

Не рассмотрен вариант с постоянным поворотом направо (допсекция), кроме случаев пешеходной фазы. А вариант с переразметкой правая - только направо - не сработает нифига из-за "культуры" баранов за рулём. Пример "нерабочей" полосы находится совсем рядом - при повороте направо с Ремизова на Нагорный.

>>>Не рассмотрен вариант с постоянным поворотом направо (допсекция), кроме случаев пешеходной фазы.
На рассмотренном перекрестке постоянный правый поворот не очень оправдан из-за ширины "приемной" проезжей части.

>>>А вариант с переразметкой правая - только направо - не сработает нифига из-за "культуры" баранов за рулём. Пример "нерабочей" полосы находится совсем рядом - при повороте направо с Ремизова на Нагорный.
Зависит от спроса по направлениям. Этот вариант хорош только для случая, когда поток направо доминирует. Тогда едущих прямо, во-первых, мало, во-вторых, они будут избегать объезда по правой полосе, т.к. понимают, что нарушением заблокируют не одного-двоих, а сразу десяток машин (психологически некомфортно и можно нарваться). Но конечно, единичные хамы всегда найдутся.

Андрей, несколько вопросов.

Первый и самый главный.
К кому идти с предложением изменить работу светофоров в районе?
Год назад я пробовал теребить главу управы на тему безопасности пешеходов на разделительной полосе, благоустройства района, но получал отказ в виде "это надо согласовывать".
Второй.
В спальных районах Москвы мало мест для парковки машин, и люди оставляют свои машины на правых полосах больших улиц (Вешняковская, например). Как с этим бороться? Я реально готов тратить своё время на прозвоны и готов с сотрудниками пройтись по району и обозначить проблемные места.
Третий.
Из-за высокой дифференциации общества и разного уровня культуры, некоторым людям невдомёк на проблемы общества, и они плевали на благие начинания, поэтому все равно будут объезжать по обочине и в три ряда поворачивать на МКАДе. Предложение: сделать подвисные таблички "Этот ряд только прямо", "На обочине ров" и т.д. Насколько это может быть действенным?
Четвертый.
В те же походы к главе управы я поднимал вопрос о парковке автомобилей на тротуарах и столбиках ограждения. Тогда мне сказали, что столбики незаконны на дворовой территории (только на улицах города законны) и что их установка - это ЖЭК идет на уступки жителям, когда собирается определенное кол-во подписей на установку. Берется труба, распиливается на части - вот и столбики, потом красится в желто-зеленый. На вопрос о законном способе борьбы с парковкой на тротуарах во дворах мне было сказано, мол, звоните участковому, вместе с ним будете ходить и выписывать протоколы об административных правонарушениях. Это единственный способ?
Пятый вопрос. Концептуальный. :)
Тогда же в управе мне сказали, что весь НОТ будет или уже укомплектован системой ГЛОНАСС для обнаружения в реальном времени местонахождения единиц техники. Сейчас у нас есть табло на "больших" остановках (на автобусных станциях, как правило) с инф-ей о времени ожидания. Возможно ли на остановках сделать карту ближайших районов, чтобы следить за транспортом? Я себе это представляю так: телевизор, на нем карта района и стрелки-маркеры с номерами автобусов и троллейбусов и пробками и т.д., т.е. человек может наглядно оценить количество времени на ожидание. И, разумеется, вся эта информация должна быть доступна на едином портале НОТа. Смотришь из дома или на планшете, через сколько автобус придёт, рассчитываешь время.
Шестой и хватит, пока. :)
В Москве все время идут пертурбации с парковыми зонами. Так, год или два назад пруды "Радуга" стали частью Перовского парка, тогда как Кусково осталось само по себе. В ближайшее время "Радуга" будет опять перестраиваться, причем тендер выиграла какая-то английская компания. Вопрос. Где и как за этим можно следить и как-то влиять на ход событий?

С уважением,
Дмитрий Быстрицкий.

1. За все светофоры в городе отвечает только ЦОДД. Кроме тех, что бесхозные и тех, что на временном балансе у строителей ("построили - еще не сдали городу"). Благоустройство - вообще широкая тема, за нее кто только не отвечает. В основном ДЖКХиБ, но с подачи префектуры округа. Но сейчас пойдет программа "Моя улица", там еще и Дептранс будет завязан.
2. Не понял, разрешено ли парковаться на Вешняковской сейчас. Если да, а хотите запретить, это в ЦОДД и управу (муниципальное собрание). Если уже запрещено, но не соблюдают - это в АМПП и МАДИ надо писать. Вообще Вешняковскую, по-хорошему, вообще надо переразметить с 6 полос на 7, как мы сделали с Пролетарским проспектом и Енисейской улицей. Тогда левые повороты будут из собственного ряда, а для движения прямо будет на 1 полосу больше, чем сейчас. Будем готовить предложение.
3. Сомневаюсь. Противоречит культуре наших знаков и Венской конвенции. Надписи - американский стиль, европейский - пиктограммы. Проблема на МКАД решается реконструкцией развязок, которая идет и которая сделает поворот из 3-х рядов с ОХ невозможным физически.
4. Нет, не единственный. По столбикам можно написать и в ДЖКХиБ, и в управу, и в префектуру. Еще на М24 была передача, кажется "Гражданский патруль", они тоже помогают (со СМИ никто не связывается, предпочитают сразу ставить).
5. Тут не в курсе. Но рекомендую в ДТ и Мосгортранс написать запрос.
6. С зелеными зонами тоже не в теме. Лучше всего запрос в ДПиООС написать.

Веерник надо ставить с левой зеленой допсекцием, тк если та не местный, то будешь тупить, тк в основном люди привыкли, что зеленый загорается и для встречного направления, те при повороте налево нужно уступать.

Хороший пост. Самое главное, что бы ни один из вариантов не был применён на перекрёстке Болотниковская-Одесская))) Езжу там часто постоянно много дорого)))
Со стороны Севастопольского поток в основном прямо и налево, направо тоже есть (я в том числе), но меньше. со стороны Симферопольского в принципе машин мало, едут во всех трёх направлениях одинаково. Со стороны Каховки машин в принципе мало (а может светофор хорошо справляется), едут в основном прямо, редко налево и направо. Со стороны Нахимовского едут в основном прямо и направо, реже налево.

По заторам: в целом проблема есть утром со стороны Севастопольского с поворотом налево (очередь выстраивается 5-6, а иногда и 10 машин), но длится это ограниченное время, утренний час Х. В остальное время проблем с эого направления нет, без форс-мажоров максимум на 2 цикле проезжаешь. Со стороны Каховки и со стороны Симферопольского в любое время проезд быстрый (в 1-2 цикле), даже если на перекрёстке стоит довольно много машин (10-15). Со стороны Нахимовского утром проблем никаких, а начиная с обеда образуется изрядная пробка, вначале часам к 15:00 проезд в 2-3 цикла это норма, затем часам к 17:00 проезд за 4-8, а иногда и больше 10 циклов, затем после какого-то определённого времени фаза для Одесской становится длиннее и пробка рассасывается.

Решение проблемы перекрёстка Одесская - Болотниковская лежит в удлинении утренней фазы Болотниковской на 5-10 секунд и более раннем начале удлинённой фазы для Одесской, по сути вечерняя фаза с 14 часов дня. Я когда-то Илье уже это предложение скидывал, но оно видимо зависло в недрах ЦОДД, а может ЦОДД тогда ещё и не было.

Никаких уширений - расширений и даже переразметок на перекрёстке делать не следует. Водители и так на Болотниковской с обеих сторон свободно в два ряда стоят, а Одесскую в этом месте не расширить, а учитывая ширину автобусов, вариант с переразметкой считаю неприемлемым. Разделение же потоков в 5 фаз считаю интересным (но не факт что более лучшим) и требующим осмысления.


Спасибо за анализ, перешлю Илье. Учтем.

Не зря была упомянута пешеходная "нетерпячка" - именно её аналитики и не учли. По моим наблюдениям, люди редко стоят и ждут даже минуту (исключения - сверхширокие магистрали типа Садового кольца или Ленинского проспекта). А здесь, в варианте 1.6 предложена схема, по которой людям придётся ждать (внимание!) 80 секунд. А в часы пик - все 100. Вот тут и начнутся выбегания на дорогу, аварийные ситуации и ДТП "на пустом месте". Да, пешеход заведомо неправ, если перебегает. А прав ли тот, кто "держит" пешеходов больше минуты на одном месте? Врядли.

Решение может быть простым - запрограммировать "кнопку" на вызов пешеходной фазы сразу после текущей. А затем - две автомобильных фазы подряд, даже если "кнопка" повторно нажата. В таком случае время ожидания сокращается (максимум) до минуты, что заметно хуже старого "запрещённого" варианта, но лучше полутора минут.

Переразметка Болотниковской улицы даёт больше простора - вместо общепешеходной фазы сделать отдельные для каждого перехода через Одесскую и Болотниковскую. В таком случае по нажатию кнопки включается либо прямоходная-левоповоротная фаза для Болотниковской в одну сторону + правоповоротная в другую (15 сек, чтобы пересечь Одесскую улицу), либо полнопешеходная (20 сек, чтобы пересечь Болотниковскую). В таком случае, возможно сочетать автомобильное движение с пешеходным (без пересечения), в таком случае доп-программа в две автомобильных фазы подряд нужна только после полнопешеходной фазы.

В случае, если пешеходов нет - будет ехать только транспорт, по вышеописанным четырём фазам.

Все зависит от плотности автомобильного потока. Если он постоянный, пешеход не сунется на проезжую часть даже при 2 минутах ожидания. А если не постоянный, время автомобильных фаз в это время можно сократить.

Насчет "вызова пешеходной фазы сразу после текущей, а потом 2 автомобильных подряд" - это технически невозможно. Есть место фазы в цикле, только там она и появился. Связано с особенностями заводских настроек и конструкции контроллеров.

Отдельные фазы для каждого перехода в данном случае сделать не получится. Только для 2-х переходов через Одесскую (добавлю вариант 1.10, похожий на 1.9, но правые стрелки с Болотниковской в фазах 1 и 3 выключаеются и включаются переходы, северный и южный). Так что полнопешеходная все равно нужна.

Вообще-то странное решение.
Из-за того, что кто-то совершенно неумно применял светофоры,всех под одну гребёнку.
Вот есть пересечение Коптевской улицы со Старокоптевский переулком. Светофор. Три фазы. По одной улице, по другой, пешеходы. Вот только даже в час-пик на Старокоптевский или с него хорошо если в среднем одна машина проезжает. Редко когда две. Но пешеходам надо стоять.Они переходя Коптевскую улицу ну никак с этой одной машиной не разойдутся. И переходя Старокоптевский тоже с этой гипотетической машиной (которая в этот момент стоит на этом переулке и ждёт себе зелёного, чтобы выехать на Коптевскую) не разойдётся.
Хотел было написать в ЦОДД, чтобы поменяли режим, но теперь понятно, что это бесполезно.

Если так мало машин, что мешает сделать режим 10 сек Коптевской + 10 сек Старокоптевскому + 20 сек пешеходам?

Интересует ваше мнение насчет вот такого перекрестка (это в СПб) https://yandex.ru/maps/2/saint-petersburg/?ll=30.298389%2C59.923504&z=19&l=sat%2Cskl

там сейчас классическая двухфазная схема (правда сами фазы более короткие), но есть доминирующее направление движения с улицы Глинки налево на Римского-Корсакова и обратно, соответственно, направо на Глинки, при этом повороты (в частности упомянутый левый) осуществляются одновременно с пешеходным переходом, недавно был свидетелем ДТП, поворачивающий остановился пропустить пешеходов и в него въехал болван сзади, возможно, бывают и случаи сбития пешеходов, но т.к. бываю там только 2 раза в день по будням, то полноценной статистики у меня нет, однако в вечернее время переходить там довольно опасно, т.к. пешеходов становится мало и машины часто почти не снижают скорость на повороте. Недавно решил написать письмо в наш КРТИ (комитет по развитию транспортной инфраструктуры СПб) по поводу этого перекрестка, к которому приложил приблизительную схему, и, на удивление вместо простой отписки мне на указанный номер позвонила инженер из комитета и предложила прислать ей также предложенную схему (теперь понимаю, что это связано с этим новым ГОСТом и с планами по реконструкции этого узла), но теперь я думаю, что надо бы прислать что-то более обдуманное.

Несколько мыслей.
- Однозначно необходимо 3 фазы: 1) прямоход по Римского-Корсакова с правым поворотом на Глинки 2) левый поворот с Глинки + правая стрелка с Римского-Корсакова на Глинки 3) пешеходы идут
- Ширина Глинки - метров 18, можно легко сделать 2 ряда на поворот налево с Глинки на Римского-Корсакова + 1 ряд направо, оставив 2 ряда от перекрестка. Суммарно 5 рядов вместо 4.
- Теоретически можно по 5 полос попробовать натянуть и на Римского Корсакова с запада: 1 налево, 2 прямо и 2 от перекрестка. С востока - 1 прямо и 1 направо (можно было бы и тут 2 прямо пустить, но тогда смещение оси довольно сильное будет).

В общем, если сделать даже только повесить стрелку и реализовать п. 2, 3 фазы (с обособлением пешеходов) будут не только безопасны, но еще и пропускная способность повысится.

Здравствуйте! Спасибо за интересную статью!

Подскажите пожалуйста, у нас (г.Тула) администрация упорно пытается "осветофорить" перекрестки 5-ти дорог. Ничего хорошего, конечно, из этого не выходит - то на один из подходов не поставят светофор вообще, то интервалы такие, что очереди на сотни метров в часы пик (при том, что без светофора их вообще нет).

Вот сейчас на одном из перекрестков установили схему движения, при которой вообще люди не понимают, как надо ехать. Все проблемы данной схемы я описал на официальном форуме правительства Тульской области:
https://forum.tularegion.ru/index.php?/topic/50077-rezhim-svetofornogo-regulirovaniia/#entry5005361
Извиняюсь за внешнюю ссылку, но без иллюстраций даже не знаю, как описать эту вакханалию. И самое смешное то, что мы не можем доказать, что двум конфликтующим потокам не должна одновременно гореть основная зеленая секция (фаза номер 3; это настолько абсурдный момент, что его, похоже, даже не описали нигде в нормативно-правовых актах; во всяком случае я не нашел). Может быть я сгущаю краски? Но этого сложно не делать, когда пару раз в месяц приходится уворачиваться от автомобилей на светофоре... Буду очень признателен, если найдете время посмотреть мое сообщение по ссылке выше и рассказать, как Вы работаете с подобными перекрестками, и работаете ли вообще.

Спасибо!

Edited at 2017-05-24 02:52 pm (UTC)

Добрый день!

Посмотрел на ваш перекресток, схему светофорного регулирования и пофазный разъезд.
Должен похвалить вас за хороший анализ проблем. В фазе 3 действительно имеется явное и грубое нарушение ГОСТ 52289-2004, а именно этого пункта:
7.2.3 Светофоры Т.1 с дополнительной(ыми) секцией(ями) применяют для раздельного пропуска транспортных средств в определенных направлениях на данном подходе к перекрестку, если в пределах перекрестка предусмотрены пересечения (слияния) транспортных потоков различных направлений, а также при постоянном пропуске транспортного потока на разрешающий сигнал дополнительной секции.

Тут явные пересечения и слияния, но стрелок нет.

Если бы стрелка была с одного из двух пересекающих направлени, ДТП было бы гораздо меньше, т.к. по 13.5 ПДД, "При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений."
При основных сигналах оба едут "прямо" и никто никого не пропускает.

Впрочем, не уверен, что стрелок будет достаточно. Слишком сложная геометрия и много направлений. Идеальным по безопасности решением будет разделение конфликтных направлений в фазе 3 по разным фазам. Возможно, и в фазе 2 стоило бы разбить конфликтные левоповоротные направления на 2 фазы. Но увеличение количества фаз (с 4 до 5 или 6) может увеличить пробки.

Еще одно решение - запретить какие-то из конфликтных направлений (один или оба левых поворотов в фазе 2 и один из проездов прямо в фазе 3). Тогда количество фаз можно не увеличивать. Но наверняка будут недовольные тоже, будут перепробеги.

Но однозначно схему организации движения и режим работы светофора надо перестраивать. Пожалуй, беспроигрышный вариант на период, пока ищется решение - включить его в желтый мигающий.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account